【热点聚焦】
一项制度的向心力，归根结底来自对公共利益诉求的满足。买手机卡、买火车票、上网吧、发快递……近年来，需要使用实名的地方越来越多。然而，有媒体报道，一些实名制推行力度弱、范围窄，甚至“名存实亡”。
【热点透析】
实名制早已走入国人生活。自有民航以来，乘客就要实名购票;上银行开户带身份证，也从2000年起就成为习惯。加强监管、打击犯罪，降低交往成本、涵养和谐生态，在社会安全、社会管理的很多领域，实名制是一项很有必要的管理手段。比如今年开始的火车票实名制，就有效打击了倒票黄牛，有利于保障乘客出行权。
一些领域的实名制未能落实，执行难是重要原因。比如手机卡，销售代理在营业厅实名拿货，再出售时就进入监管真空。这时，考虑到销售成本、用户需求，实名制也就容易被架空。自行车实名制、快递实名制等，也大多是因为执行起来“不方便、没人管、没必要”而被悬置。
从系统论的思路看，一项制度未能实现设立初衷，考察执行力度是一方面，从操作性角度反过来推敲设计的科学性，也是值得重视的必要环节。
转型加速中，社会管理的难题越来越多。为确保公共安全，在特定时间、特定地域将菜刀纳入管制刀具;像邮局寄送邮件一样，对快递投寄人身份进行核实以防危险品漏网，这些做法的出发点无疑都是好的。但换个角度看，紧急避孕药实名制带来隐私泄露风险，艾滋病检测实名制更可能让需要治疗者望而却步。一旦制度的潜在受益人对某项制度的益处感受有限、“麻烦”却十分具体，制度就很可能因“不领情”而空挡运行。
空挡运行造成的“制度浪费”不容忽视。制度出台，要调研、要发文、要执行甚至还要检查，一旦起不到实效，这些就都成了白白投入的行政成本。更重要的是，“令不行禁不止”会让人怀疑规定的可行性、可靠性，从而消耗制度乃至社会管理者最宝贵的公信力。
实名制要落实，需要增加制度吸引力。问一问电子商务平台上的卖家，实名制肯定是首选：不实名，怎么吸引买家，怎么积攒信用，怎么卖货赚钱?一项制度的向心力，归根结底来自对公共利益诉求的满足。
当然，也会有这样的情况：实名制的好处是大范围、深层次的，个人不一定能感受到，反而会觉得增加麻烦。也正因此，实名制的推行更需广泛征求民意，说清利弊得失，求取社会共识，凝聚公众合力。否则，制度推行受阻，公众无法受益，反过来让制度更难推行。这样的恶性循环，需要社会管理者以更多的耐心和智慧去打破。