【摘要】随着财务会计概念框架的研究在全世界范围内的兴起，许多国家和组织都颁布了自己的财务会计概念框架，我国也颁布了具有财务会计概念框架特征的《企业会计准则———基本准则》。由于每个国家的政治经济环境的不同以及会计体系的完善程度差异，各国的财务会计概念框架在内容和形式上都有较大差异，本文将从财务会计框架的各基础内容出发，简要探讨和比较这些差异。
【关键词】FASB IASC ASB 基本会计准则
一、各国财务会计概念框架简介
美国是世界上第一个研究并制定财务会计概念框架的国家。
美国财务会计准则委员会(FASB)于1973 年成立后，构建了以会计目标为起点的概念框架的思路，经过多年的研究，形成了共8项财务会计概念公告的财务会计概念框架(CF)。目前在世界上影响范围较大的财务会计概念框架还有：国际会计准则委员会(IASC)发布的以FASB 的CF 为基础形成的《编制和呈报财务报表的框架》以及英国财务会计准则委员会(ASB)的参考(IASC)的概念框架制定的《财务报告原则公告》。我国也于2006 年颁布了具有概念框架的特征的《企业会计准则———基本准则》，为各准则的制定提供了依据。
二、财务会计概念框架比较
虽然各概念框架内容各有差异，但其大致组成部分区别并不大，财务会计概念框架一般都包括：财务报告的目标、会计信息的质量特征、会计要素及其确认、计量、财务报告报表列报等。因此本文将简要从财务会计概念框架的内容对各国财务会计概念框架的差异进行比较。
(一)会计目标比较。
会计目标在CF 中起着至关重要的作用。现行世界各国会计理论体系中的会计目标一般分为两大流派：受托责任观和决策有用观，各国的CF 对其理解也不尽相同。
美国FASB 在SFAC No.1———《企业编制财务报告的目标》中指出财务报告编制财务报告的目标是提供对现在和潜在的投资者、债权人以及其他使用者做出合理的投资、信贷及类似决策所需的有用信息。美国的CF 认同决策有用观，认为财务报告的作用仅仅是为管理者的的决策服务。IASC 认为财务报表的目标是提供关于企业财务状况、经营业绩和财务状况变动方面的信息，为广大使用者制定经济决策提供信息，同时也反映管理当局受托责任的实施结果。IASC 的目标，既考虑到使用者经济决策的有用性，又考虑到企业管理层的要求即受托责任，因此，IASC 的目标兼顾了决策有用和受托责任两个方面，并将前者作为主要目标，后者作为次要目标。英国ASB 认为决策有用观和受托责任观不仅共存，而且重要形式相当的。它认为受托责任观和决策有用观并不矛盾，投资者在履行管理当局的受托责任时就是为了帮助管理者做出更好的决策;在辅助管理者决策时其本身就是在旅行受托责任，两者相互交融，彼此并存。我国的基本准则规定：“向财务会计报告使用者提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。“因此我国会计目标兼顾受托责任观和决策有用观，但由于我国更强调经纪业务中的真实可靠性，为避免有用的信息失真误导管理者做出风险决策，更强调委托责任观。
(二)会计信息质量特征比较。
各国的CF 都对会计信息质量特征进行了层次划分：分为主要特征和次要特征。美国FASB 的主要质量特征是相关性与可靠性，次要特征是可比性与中立性。IASC 规定的主要特征有：可理解性，相关性，可靠性和可比性，次要质量特征包括：重要性，如实反映，实质重于形式，中立性，审慎性和完整性等。英国ASB 也是将相关性、可靠性、可比性和可理解性作为会计信息的最主要的质量特征，但在其之下又附属着其他小的特征作为对主要特征的衡量标准。
而我国财务会计信息的质量特征按重要程度可依次为：可靠性、相关性、可理解性、可比性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性。其中可靠性和相关性是最主要的两个特征，痛受托责任观重于决策有用观的原因一样，由于对信息真实性的强调，在我国，可靠性比相关性要重要。
(三)会计假设比较。
只有IASC 与中国规定了会计假设。IASC 单独讨论了权责发生制和持续经营。中国基本准则则提出了会计主体、持续经营、会计分期、货币计量四个假设。但笔者认为，财务报告目标成立的前提就是要有相应的会计主体以及货币计量，没有会计主体，财务报告就没有了计量的对象，没有货币计量，也就形成不了财务报告，这是在讨论财务报告目标之前就已经存在的前提，因此可不比对此进行准们的列示和描述。因此会计假设的内容应包括：持续经营，会计分期和权责发生制。
(四)会计要素确认的比较。
会计要素大致包括资产、负债、权益、收入、费用、利得和损失等。各会计要素都有其相应的定义和特征，但并不是所有的满足定义的会计要素就满足要素确认条件，在何时确认, 符合何种条件才应予以确认是我们要素确认的关键问题FASB 就认为只有满足了要素定义并同时具备可计量性、相关性和可靠性才能满足会计确认条件。我国会计准则则规定了两条：一是与该事项有关的经济利益或损失会发生并影响到企业(如确资产的确认条件就是能为企业带来经济利益且其很可能流入企业)，二是该会计要素能够可靠计量，这样才能数字化的反映在报表中。
(五)会计计量比较。
美国FASB 提出了五种计量模式：历史成本、重置成本;现行价值、可变现净值和公允价值。其中，公允价值计量应用较多，但随着金融危机的爆发，商品市场价格的波动剧烈，美国又开始提倡历史成本计量。IASC 把计量分成四种：历史成本、现行成本、可变现价值和现值。它认为企业在编制财务报表时最常用的计量属性是历史成本，但是它也可以与其他计量属性结合起来使用。ASB主要的计量属性就是历史成本和现行成本，并且多采用混合计量模式。我国的计量属性与美国相同。目前，历史成本计量是主要的计量模式，公允价值其次(多适用于有公开报价的金融资产和房地产)，其余计量模式也各有适用之处。