学术论文的写作

时间：2023-11-10 12:03:53 毕业论文范文我要投稿

相关推荐

关于学术论文的写作

　　在各领域中，大家总少不了接触论文吧，论文是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。相信很多朋友都对写论文感到非常苦恼吧，下面是小编为大家收集的关于学术论文的写作，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

关于学术论文的写作

关于学术论文的写作1

　　(一)题名（title,topic）

　　题名又称题目或标题。题名是以最恰当、最简明的词语反映论文中最重要的特定内容的逻辑组合。

　　论文题目是一篇论文给出的涉及论文范围与水平的第一个重要信息，也是必须考虑到有助于选定关键词不达意和编制题录、索引等二次文献可以提供检索的特定实用信息。论文题目十分重要，必须用心斟酌选定。有人描述其重要性，用了下面的一句话：“论文题目是文章的一半”。对论文题目的要求是：准确得体：简短精炼：外延和内涵恰如其分：醒目。

　　对这四方面的要求分述如下：

　　1．准确得体

　　要求论文题目能准确表达论文内容，恰当反映所研究的范围和深度。常见毛病是：过于笼统，题不扣文。关键问题在于题目要紧扣论文内容，或论文内容民论文题目要互相匹配、紧扣，即题要扣文，文也要扣题。这是撰写论文的基本准则。

　　2．简短精炼

　　力求题目的字数要少，用词需要精选。至于多少字算是合乎要求，并无统一的“硬性”规定，一般希望一篇论文题目不要超出20个字，不过，不能由于一味追求字数少而影响题目对内容的恰当反映，在遇到两者确有矛时，宁可多用几个字也要力求表达明确。若简短题名不足以显示论文内容或反映出属于系列研究的性质，则可利用正、副标题的方法解决，以加副标题来补充说明特定的实验材料，方法及内容等信息使标题成为既充实准确又不流于笼统和一般化。

　　3．外延和内涵要恰如其分

　　“外延”和“内涵”属于形式逻辑中的概念。所谓外延，是指一个概念所反映的每一个对象；而所谓内涵，则是指对每一个概念对象特有属性的反映。命题时，若不考虑逻辑上有关外延和内涵的恰当运用，则有可能出现谬误，至少是不当。

　　4．醒目

　　论文题目虽然居于首先映入读者眼帘的醒目位置，但仍然存在题目是否醒目的问题，因为题目所用字句及其所表现的内容是否醒目，其产生的效果是相距甚远的。有人对36种公开发行的医学科技期刊1987年发表的论文的部分标题，作过统计分析，从中筛选100条有错误的标题。在100条有错误的标题中，属于“省略不当”错误的占20%；属于“介词使用不当”错误的占12%）。在使用介词时产生的'错误主要有：

　　①省略主语——第一人称代词不达意后，没有使用介词结构，使辅助成分误为主语；

　　②需要使用介词时又没有使用；

　　③不需要使

　　用介词结构时使用。属于“主事的错误”的占11%；属于“并列关系使用不当”错误的占9%；属于“用词不当”、“句子混乱”错误的各占9%，其它类型的错误，如标题冗长、文题不符、重复、歧意等亦时有发生。

　　（二）作者姓名和单位（author and department）

　　这一项属于论文署名问题。署名一是为了表明文责自负，二是记录作用的劳动成果，三是便于读者与作者的联系及文献检索（作者索引）。大致分为二种情形，即：单个作者论文和多作者论文。后者按署名顺序列为第一作者、第二作者……。重要的是坚持实事求是的态度，对研究工作与论文撰写实际贡献最大的列为第一作者，贡献次之的，列为第二作者，余类推。注明作者所在单位同样是为了便于读者与作者的联系。

　　（三）摘要（abstract）

　　论文一般应有摘要，有些为了国际交流，还有外文（多用英文）摘要。它是论文内容不加注释和评论的简短陈述。其他用是不阅读论文全文即能获得必要的信息。摘要应包含以下内容：

　　①从事这一研究的目的和重要性；

　　②研究的主要内容，指明完成了哪些工作；

　　③获得的基本结论和研究成果，突出论文的新见解；

　　④结论或结果的意义。

　　论文摘要虽然要反映以上内容，但文字必须十分简炼，内容亦需充分概括，篇幅大小一般限制其字数不超过论文字数的5%。例如，对于6000字的一篇论文，其摘要一般不超出300字。

关于学术论文的写作2

　　按：这是我为复旦学院的征文而写的一篇小文章。在该文里，我就通识教育过程中，学生在论文写作方面出现的问题进行了分析，并尝试着提出自己的改进方法。

　　我在批改同学们的发言稿时，发现了不少问题。这些问题具有共通性，需要及时指出，并加以改正。总的来说，存在的问题大致可为三类，兹分别论述。

　　混淆学术与感想。

　　不少同学在写报告的时候，没有搞清楚两者之间的区别，其结果是，将学术研究变成了抒发个人感慨。须知两者之间是不同的，甚至有着根本的区别。学术研究讲究对材料的充分掌握和吸收，并用严密而清晰的逻辑论证将事物的结构和矛盾等展示出来。它本质上要求我们摒弃个人主观情感，用一种客观的态度和方法去面对研究对象。当然，能否完全做到客观，从哲学的角度来说本身就还是一个存在争论的问题。我的意思，是我们要尽量用一种客观的态度去从事研究，这是学术研究最起码的要求。

　　抒发感想则完全是另外一回事。它所着重的，更多的是写作者个人的主观感受，而不是客观的研究对象如何呈现的问题。材料的充分掌握和吸收在这样的写作方式面前是没有什么必要的，因为想象的原则代替了客观的原则。或许他也强调逻辑，但这个逻辑只是“他”的逻辑，而不是研究对象自身具有的逻辑。想象的原则代替了客观的原则，由此而来的，就是情感的逻辑代替了论证的逻辑。历史上也不乏一些天才式的思想家和作家，他们可以不用逻辑，也轻视论证（或者说他们的`逻辑论证是非常私人化的），但同样能够做到对事物本质的洞悉。但必须承认，这样的人少之又少。作为常人，还是应该将学术和感想区分开来。抒发感想可以天马行空，但学术研究却拒绝“跳跃”。

　　论文写作不规范

　　究竟一篇学术论文应该怎么写？这个问题在同学们的脑子里还比较模糊。暂且不说内容方面，光就形式而言，问题也还不少。从我收到的十二份报告中，只有两份有注释，其他的都没有。在另外的十篇文章中，通通都是在谈自己对某一问题的看法。

　　一篇规范的学术论文，最低限度需要有摘要、关键词、注释、引用文献，以及论文主体。只有这些东西都具备，我们才可以说至少从形式上来讲，这算是一篇学术论文。

　　摘要是作者对自己论文的核心观点的主要概括，可以帮助读者迅速了解写作者想要表达的思想。关键词则体现出作者思考问题的层次以及关注的重点所在，这使得读者在阅读一篇论文时更有针对性。从注释中，我们可以看到作者对问题思考的广度和深度。因为我们需要知道，历史不是从我们这里开始的，我们只是历史的一个小小的环节而已。也就是说，对于重大的学术问题，前人不可能没有思考过。我们可以支持他们的思考，从而印证它们；也可以反对他们的观点，从而进行驳斥。不管支持还是反对，我们都必须正视它们，不可以跳过、无视，直接进入自己发表看法的环节。这既显示出对前人工作的不尊重，也是自己轻浮和无知的表现。

　　最后一点是引用文献的问题。这个问题同样很重要，因为读者可以借助它进行原文的回溯和查阅，以便印证作者的论证是否合理。因为在实际操作中，像“望文生义”这样的随意引用很多，这对论证的严谨性构成了很大的破坏。如果作者标出引用文献，那么读者就可以对他的思考过程进行监督。这样一来，论证的合法性就在一定程度上可以得到保证。另外，需要注意的是，“引用文献”和“相关文献”是不一样的。前者是实际引用的书籍、报刊等，而后者只是与该论题有关的资料。两者之间不可以直接划等号。有的同学为了证明自己“博览群书”，于是在论文最后标出了很多文献的名字。但是，当我想要检查这些文献在论文实际写作过程中的反映的时候，我发现好多文献根本没有得到应有的反映。也就是说，他们将“引用文献”和“相关文献”混淆了。

　　不能有意识地区分概念思维和表象思维

　　哲学的思考方式是一种概念思维。具体来说，它需要对每个概念进行清晰地界定，区分它们的内涵和外延。在此基础上，进入到判断和推理的环节，从而展开论证，将问题的分析引向深入。柏拉图曾经将世界分为“表象世界”和“理念世界”。他认为，“表象世界”是流变的，暂时的，不固定的，因此也是靠不住的。“理念世界”则是恒常的，固定的，永久的，因此是真实的。为了达到对“理念世界”的把握，我们需要借助于哲学思辩，而哲学思辨所使用的方式，恰恰是概念式的思维。

　　在《理想国》中，柏拉图主张将诗人赶出理想国，就是因为诗人写诗的过程，不是别的，恰恰是“对理念的模仿的模仿”。这种“双重模仿”非但对理性思辨无益，反而害处很大。《巴门尼德》篇中提出的“真理之路”和“意见之路”的区分，在某种程度上，也可以对应于概念思维和表象思维，即：前者是“真理之路”，后者是“意见之路”。

　　同学们在思考问题时，往往用的是表象式的思维，而非概念式的思维。所谓表象式的思维，简单地说，就是我们所意识到的情绪、欲望、意志等规定。表象一般地说，可以看成是思想和概念的譬喻。它是上升到思想和概念的一个必不可少的环节；但是，我们却不可以说，一个人具有表象，也一定能够理解这些表象后面所具有的意义。因此，概念和思想是对表象的超越，是一种提升，或者“扬弃”。

　　概念思维要求我们必须非常注意思考的起点问题。所谓的起点，也就是开端，即思想作为思想，它从哪里开始。对于哲学思考而言，开端往往决定着结果，即结果怎么样，早已经蕴含在开端中。有什么样的开端，就一定会有什么样的结果。所以，开端非常重要，需要引起我们的高度重视。

　　对概念的分析，除了重视起点外，还有另外一个不可忽视的问题，那就是概念的演绎。概念的演绎需要注意两方面，一是上级阶位的概念和下级阶位的概念之间要有连续性，二是同一阶位之间的概念之间要有相关性，或者用一种形象的说法，要能实现“无缝对接”。亚里士多德说定义是“种加属差”。我们首先需要将“种”找出来，在此范围之类进行“属差”的划分，只有这两方面都完成了以后，才可以进行定义。不管是演绎还是定义，都需要对概念的内涵有明澈的分析，这是概念思维的前提。

　　然而同学们在这方面做得还很不够。大多数的同学还是停留于表象式的思维中。比如说对“无为”和“自然”的分析。大家都是举政治、个人修养、人际关系、环境保护等来论证“无为”和“自然”，很少有从“无为”和“自然”本身来论述这两个概念的。在举政治方面的例子时，同学们全都不约而同地选择了西汉初年的“文景之治”。哲学探讨的是普遍的真理，而我们却用这样一些具体的例子去论证。须知具体的例子是“特殊”，而普遍的真理是“一般”，“特殊”如何能保证“一般”呢？这在逻辑上是不可能的，因此论证的有效性也就打了折扣。所以，我们一定要有这样的意识，要学会努力挣脱表象思维的束缚，进入到概念思维中来。

　　有少数同学意识到了两者的区分，这是非常好的现象。不过他们在对概念进行分析时，却经常出现一个问题，那就是“跳跃”。从一个概念到另一个概念，不是凭空发生的，中间需要一个过程，需要一个中介将它们连接起来。比如黑格尔谈到“有”和“变”时，中间一定要有个“无”，否则“变”是不可能的。（《小逻辑》）如果对概念的分析不是从内涵出发，“跳跃”很容易发生，常常蹦出一个新的概念，这个概念跟上一个概念之间没有任何联系，或至少联系不紧密，不明显。这就会让读者产生怀疑：你这样论证的道理在哪里？也就是说，你如何能保证，从一个概念“跳”到另一个概念，每一次都能“跳”对，而不是“跳歪“了？“跳对”了还好，如果万一“跳歪”怎么办呢？

　　哲学思考是严肃而艰苦的事业。为了做好这样一份神圣的工作，我们除了努力从技术上着力改进外，还必须有意识地培养自己两个方面的素质。第一，绝不满足于表象式的思维，而应该追求由表象进入到概念，通过概念去把握思想。第二，磨练自己沉静的品格。真理不是那么容易得到的，需要我们付出艰苦的努力，正如荀子所讲的那样，“无冥冥之志者，无昭昭之明；无钢事者，无赫赫之功”。（《荀子劝学》）当我们面对问题时，不要急着就此发表“见解”，要有耐心，冷静地思考，认真地分析，独立地判断。当真理最终呈现在我们面前的时候，我们将感受到一种发自灵魂深处的喜悦。并且在欣喜之余还会发现，不论之前付出多少，都是值得的。

【学术论文的写作】相关文章：