驾驶员人格对危险感知的影响探究论文
一、研究背景
危险知觉（hazard perception,HP），是指驾驶员快速识别 交 通 情 境 中 的 危 险 并 做 出 反 应 的 一 种 技能①。由于年龄、视觉搜索模式和驾驶技术②③等的差异，不同驾驶经验的驾驶员识别潜在道路 危险和对危险做出反应的速度 不同。大量研究发现，与 有经验的驾驶员相比，年轻新手驾驶员的危险 知觉技能较差，这导致他们的碰撞风险较高④。具体来说，年轻新手驾驶员不仅认为自己在 总体驾驶 技 能上，而且在同危险有关的具体驾驶任务上，都 比自己同龄人的驾驶技能更好，认为他们发生交 通事故的概率也比同龄人更低⑤。这种现象被称为对自我危险知觉技能的乐观偏见。
驾驶员对自我危 险知觉技 能 的乐观偏 见，存在明显的性别差异和年龄差异。研究发现，在18~24岁的年轻 驾 驶 员 之 中，与 平 均 年 龄 的 驾 驶 员 相 比，58%的年 轻 驾 驶 员 认 为 他 们 自 己 驾 驶 技 能 更 好，37%的年 轻 驾 驶 员 认 为 自 己 驾 驶 技 能 处 于 平 均 水平，只有7%的年轻驾驶 员 认为 自己驾驶技能差①。Dejoy对136个年轻驾驶员的研究发现，93%的男性驾驶员和75%的女性驾驶员认为自己的驾驶技能比同龄人好；而且，75%的男性驾驶员和62%的女性驾驶员认为他们的碰撞风险比同龄人低②。同样，Gos-selin研究发现，在9个具体的危险驾驶情境中，年轻驾驶员认为他们发生碰撞的风险比相同年龄的驾驶员和老年驾驶员低③。
Harré研究指出，驾驶员对自身驾驶技能的知觉较高，他们知觉的碰撞风险往往较低④。驾驶员对碰撞风险的认知不足，导致他们在驾驶中的谨 慎驾驶行为减少，危险驾驶行为增加（例如，闯红灯）。在危险知觉中，如果驾驶员认为自己的危险知觉 技能较高，那么他们发生碰撞事 故的可能性就较大。驾 驶员高估自己的驾驶危险知觉技能，会影响他们的风险接受水平，这使得他们很难及时地发现潜 在道路危险并作出适当的行为反应⑤。
目前，国内外研究者主要采用基于动态 交通视频的驾驶员危险知觉测试 来测 量危险知觉。但 是，开发驾驶员危险知觉测试的过程比较繁杂，而且 费用昂贵⑥。因此，为了快速地测量驾驶员的危险知觉技能，国外研究者于2011年开发了驾驶员危险知觉技能自我评估量表⑦。量表共有6个题目，信度和效度较好。目前，该量表已被广泛地应用于职 业驾驶员驾驶行为评估和驾照考试之中。近年来，我国 年轻驾驶员数量飞速增长，但是没有专门的用于测量驾驶员危险知觉技能的量表。因此，经量表原作者同意，本研究对驾驶员危险知觉技能量表进行了修订。同时，结合驾驶员的人格量表，进一步探索驾驶员的人格对危险知觉技能的影响及其影响的作用机制，为开展驾驶员（尤其是年轻新手驾驶员）安全教育和培训提供科学依据。
二、研究方法与结果
（一）方法
1.被试
在全国随机选取300名驾驶员完成驾驶员危险知觉技能量表，收回246份有效量表（82%）。其中男性驾驶员170人，女性驾驶员76人。年龄在19~59岁之间（36.79±12.28），驾 龄 在0.5~30年 之 间（10.74±9.35）。有交通违规的驾驶员88人，无交通违规的驾驶员158人。受教育程度：初中及以下71人，高中39人，专科70人，本科及以上66人。
2.实验材料
（1）驾驶员危险知 觉 技能量表 中 文版。由两名交通心理学研究生严格按照量表修订的翻译-回译程序进行施测。在基本确定中文版本后，请3位驾龄超过15年的驾驶员对量表的6个 题 目逐一进行评定，确保他们对题目内 容 的理解不 存 在歧义。量表采用7点计分，从“更差”1分到“更好”7分，4分表示相同。量表的指导语是：“同一个与自己年龄和性别相同、驾驶经验相似的驾 驶 员 相比，在 下 列 条目上，我……”
（2）大五人格量表。量表共44个题目，分为外倾性、尽责性、神经质、宜人性和开放性5个维 度。其中，外倾性8个题目（例如，我很健谈）；尽责性9个题目（例如，我工作很认真）；神经质8个题目（例如，我很容易受到压力）；宜人性9个题目（例如，我同别人争吵）；开放性10个题目（例如，我的想象力很好）。量表采用5点计分，从“根本不”1分到“非常多”5分。在本次研究中，大五人格量表5个维度的内部一致性系数为：外倾性0.73,尽责性0.67,神经质0.81,宜人性0.70,开放性0.69.
3.施测程序量表的施测过程分为两步：第一步，驾驶员准确地填写年龄、性别和驾驶经验等基本人口学 信息统计表；第二步，驾驶员按要求填写危险知觉技能量表和大五人格量表。
（二）数据的记录、处理与分析
1.量表数据
以量表每个题 目与量表总分之间的相关系数，并且相关必须达到显着水平（P<0.01）作为题目的区分度指标，保留所有6个题目。对6个题目进行主成分因素分析。KMO=0.896,Barlett球形检验结果达到了显着性水平（X2=508.547,P<0.001）。生成特征 根 大 于1的 因 子1个，累 计 方 差 贡 献 率 为71.041%.各题目负荷量见表1.信度分析表明，修订后的驾驶员危险知觉技能量表总的内部一致性系数为0.918.
一方面，对男女驾 驶 员危险知 觉 技能得分进行均值比较（见表1）。总体上，男性驾驶员危险知觉技能得分（5.31 !1.18）高于女性驾驶员（4.19 !0.90），且差异显着（t=-7.323,P<0.001）。另一方面，将驾驶经验分为驾龄和总驾驶里程两个部分，分别对男女驾驶员危险知觉技能得分与驾龄和总驾驶里程进行相关分析，结果见表2. 2.男女驾驶员危险知觉技能的差异
由表2可知，男女驾驶员驾龄越大、总驾驶里程越多，他们的危险知觉技能得分越高。具体来说，驾龄和总驾驶里程对女性驾驶员危险知觉技能得分的影响比对男性驾驶员的影响大。
3.危险知觉技能 与年龄、受教 育 程度及交通违规的相关分析
对驾驶员危险知 觉技能得 分 与年龄、受教育程度和交通违规之间进行相关分析。交通违规包括在过去一年中，驾驶员的交通违规次 数和交通事故次数两个方面。结果发现，驾驶员的 受 教育程度与危险知觉技能得分呈负相关（r=-0.418,P<0.01）。驾驶员 年 龄 与 危 险 知 觉 技 能 得 分 呈 正 相 关（r=0.359,P<0.01）。驾驶员危险知觉技能得分与过去一 年 中 交 通 违 规 次 数 呈 正 相 关（r=0.238,P <0.01），与过去 一 年 中 交 通 事 故 次 数 呈 正 相 关（r=0.246,P<0.01）。这说明，驾驶员自我评估的危险知觉技能得分，可以预测他们在过去一年中的交通违规次数和交通事故次数。
4.人格对驾驶员危险知觉技能的影响
对驾驶员危险知觉技能量表与大五人格量表各维度之间进行相关分析，一方面可以验 证修订 版量表的相容效度，另一方面可以探索人格哪些 维度与危险知觉技能得分有关，结果见表3.由表3可知，尽责性和开放性与驾驶员危险知觉技能得分呈正相关，神经质与驾驶员危险知觉技能得分呈负相关，外倾性和宜 人 性 对 驾 驶 员 危 险 知 觉 技 能 得 分 影 响 不显着。
进一步以危险知觉技能得分作为因变量进行分层回归分析，检验哪些因素对危险知觉技能 的变异起关键作用。采用“Stepwise”方法分两步进入回归模型：第一步，人口学各因素；第二步，大五人格各维度。分层回归结果如表4所示。
由表4可知，在人口学方面，驾龄、性别和总驾驶里程对 危 险 知 觉 技 能 得 分 有 正 向 预 测 作 用（β=0.259,0.186,0.189,P<0.05）。在大五人格方面，开放 性 对 危 险 知 觉 技 能 得 分 有 正 向 预 测 作 用（β=0.262,P<0.01）。驾驶员驾龄、性别、总驾驶里程和开放 性 的 主 效 应 可 以 解 释 驾 驶 员 危 险 知 觉 技 能31.2%的变异。
三、讨论
首先，本文对驾驶员危险知觉技能量表 进行了修订。量表的信度为0.918,可以解释危险知觉技能71.041%的变 异。因此，修 订 后的 危 险 知 觉 技 能 量表的.信度、效度较好，可以作为测量我国驾驶员危险知觉技能的一个基础 量表。在 未 来的研究 中，研究者可以结合该量表和驾驶员危险知觉测试一块进行研究，以提高研究的信度和效度。
其次，探 索 不 同 驾 驶 员 危 险 知 觉 技 能 的 差 异。本文研究发现，在危险知觉技能量 表的单个条目和总体分值上，男性驾驶员危险知觉技能得分均比女性驾驶员高。这与国外研究结果一致①。驾驶员年龄越小，他 们 自 我 评 估 的 危 险 知 觉 技 能 得 分 越 高。这说明，同中年有经验的驾驶员相比，年轻新手驾驶员驾驶经验较少，他们更 容易产生 乐 观偏见。驾驶员的受教育程度越高，自我评估的危险 知觉技能得分越低。这说明，驾驶员受教育程度越高，他们对自己危险知觉技能的乐观偏见越低。
驾驶员危险知觉技能得分可以预测他们过去一年的交通违规历史，即驾驶员自我 评 估的危险知觉技能越好，他们实际发 生 的交通违 规 次数越多。一方面，驾驶员对自身危险知觉技能的评估较高，会严重影响他们知觉和识别潜在道路危险的过程②。另一方面，在实际驾驶中，驾驶员对自我驾驶技能的乐观偏见会 通 过 不 安 全 或 不 适 当 的 驾 驶 行 为 表 现 出来。久而久之，这种乐 观偏见 对 驾驶行为 的影响可能会形成一种非适应性的驾驶风格，并对 驾驶安全产生稳定的影响③④。
最后，探索人格对驾驶员危险知觉技能的影响。本文研究发现，驾驶员的尽责性和 开放性与危险知觉技能得分呈正相关，神经质与危险知 觉技能得分呈负相关。这说明，如果驾驶 员容易冲 动、烦 躁、驾驶协调性差，那么他们自我评估的危险知觉技能得分就偏低。而责任心强、安全意识好的驾驶员，他们自我评 估 的 危 险 知 觉 技 能 得 分 偏 高。新 近 研 究 发现，神经质和责任心对驾驶员危险知觉反应 时间有影响，开 放 性 对 驾 驶 员 危 险 知 觉 反 应 时 间 没 有 影响①。然而，本文回归分析发现，开放性是驾驶员危险知觉技能得分的一个有效预测因子。这说明，开放性越高的驾驶员，对自身危险知觉技能的 乐观偏见越大。然而，人格作为一种稳定的特质，对驾驶行为的影响是持久的。因此，研 究 者应针对不同驾驶员危险知觉技能的乐观偏见，制定一些干预措施，或加强安全教育，以确保驾驶安全。
四、结论
修订后的量表信 度和效度 较 好，可以 作为测量我国驾驶员危险知觉技能的一个基础量表。驾驶员自我评估的危险知觉技能得分具有性别差异。驾驶员驾驶经验越丰富，自我评估的危 险 知觉技能得分越高。人格开放性、尽 责 性和神经 质 可以预测驾驶员自我评估的危险知 觉技能得 分。总体来 说，驾驶员驾龄、性别、总驾驶里程和开放性可以解释危险知觉技能31.2%的变异。
【驾驶员人格对危险感知的影响探究论文】相关文章：
PM2.5对运动的影响论文开题报告01-10
家庭教育对幼儿的影响论文开题报告10-24
小议病案管理对医疗保险的影响论文08-10
关于论文构思提纲运用对写作成绩的影响07-01
广西生育保险政策对基金支出的影响研究论文08-09
有关PM2.5对运动的影响的论文开题报告10-06
构思阶段的提纲运用对写作成绩的影响论文07-03
信息素养对大学生创业能力的影响的论文07-19
教师课堂教学行为对学生学习兴趣影响的因素探究开题报告08-02
人才测评对人才的影响02-10