英雄观后感范文
英雄这部电影在观看以后会令人有怎样的感触呢？以下是小编收集的相关观后感，仅供大家阅读参考!
英雄观后感一
对于《英雄》这部电影，我想开门见山的说：好，但只差一点！
先说几句谦虚的话，本人不是电影的内行，对于影片的什么拍摄呀、服装呀、武美呀不是很懂，所以也就不想在这些方面丢人了。
——好！好在哪里，我有这样一个理由。
有句话叫：作品出来以后就不再是作者的作品。还有句话说：作者已死，读者万岁。我在这里也想发扬一下这样的“精神”，谈谈我个人的看法。
表面看来，这部电影好象是部现代人理念里的“刺客列传”，在我这看则不竟然。以我个人的看法，侠和刺客在影片的地位就是一个符号，导演是借了这个符号在给另一批人做传。
真正的“英雄”是谁？影片中回答的很清楚，心怀天下者乃真英雄！
那谁又真正做到了心怀天下呢？翻翻中国的历史，把天下怀成影片中描述的那样的只有一个群体——知识份子阶层！
对！在我眼里，这部影片好就好在：张导演借“侠”为中国的知识份子做了个很悲剧的传！中国有句老话：侠以武乱法，儒以文干政。
在该片中武侠符号后的人就是“儒”，也就是我说的知识份子阶层。心怀天下可以说是中国知识份子阶层的一个共性，远的不说，近代的仁人志士哪个不是出自这个阶层。康梁变法、科学救国、甚至后来的两弹一星等等，多少知识分子把捐弃个人做为代价换来一个心怀天下的美名！个人在天下的眼里是渺小的，甚至在知识分子个人的眼里也是渺小的，为了天下，个人是最不足惜的。
当然，中国还有句话说：天下兴亡，匹夫有责。那是不是按这个前提推理，匹夫们也是英雄了呢？
我想先阐述一下我的对匹夫的个人理解。大体上说人分这几类：当权者、无知匹夫和知识分子。我节外生枝的说明一下，三者之间可以不是截然对立，当权者可以下台成匹夫或是知识分子、匹夫也可以混进知识分子和当权者的队伍。
匹夫即百姓，也就是天下中最最最无辜而且总是被践踏的人。这些人是兴亡的主体，但对兴亡无责。当权者弄天下，也对天下兴亡不感兴趣。惟有知识分子这个“不识时务”的'群体对天下的兴亡念念不忘，说“天下兴亡、匹夫有责”的绝对是个知识分子而不是真匹夫！
能为知识分子做传做的这么好、挖掘的这么深的影片我觉得是好影片、至少是个我这样的人看的比较顺眼的影片。
可是，就象我题目说的那样——好，但只差一点！差哪一点呢？
个人以为，学学影片中的台词，它高“看”了一个人——秦王！
如果，影片老老实实的写出秦王这两个字，它就一点都不差了。可是，它画蛇添足的给王字加了个点：王成了主。差就差在这一点上了！
又回到我刚才说过的那句话上去：天下兴亡、匹夫有责。何为责，义务也！政治课本上早就说过，有权就有责，那反过来有责就意味着有权，至少是“应该”有权。
假设一下，“匹夫有责”这句话要是正确的话。那么，匹夫有了责也就应该有权，而“责”是天下这么大的责，那“权”也应该是天下这么大权。
汉字造的非常漂亮，一个“王”字、一个“主”字，不少就差一点。正常的逻辑是，循序渐进，那就先王而后主。如果不能王，当然就没有办法主了。
——那我们就先来看看这些王
《庄子.杂篇》第一论“庚桑楚”里阐述了这样一个观点：天下乱，因为谁？不单因为有桀、有纣这样的暴君、也是因为有秦皇、汉武和“鸟生鱼汤”！
我想把这个观点再推大一点，天下乱，除了权者弄权而坏天下之和谐，更因为人人都想成为“主”。在这种利益驱使下人人都想通过先“王”的方法而后“主”，天下人心乱、则天下自然就乱。
——所以乱在何处，乱在人心！
前面我提到过，张导演为知识分子的悲剧作传，让我觉得顺眼，现在我要解释这句话中的另外两个字——悲剧。
知识分子们傻傻的为天下匹夫舍生取义，希望能够平“兼济天下”、“平天下”，可是，他们轻信了弄权的王、怜悯着想通过先王而后主的乱之源头匹夫，即百姓。如此南辕北辙、轻生取义，可怜又可笑，当悲剧二字无愧！
所以说《英雄》好，但只差一点！
——最后说一句，行文混乱希望大家谅解！
英雄观后感二
若不是朋友的推荐，我断不会有如此的耐心看完此剧。
《英雄》此剧，严格地讲是属于一部历史题材式的类型化动作武侠片，因为此剧既有革命历史题材的风格，又保持着类型片的套路。
与大多的同类题材国产电视剧一样，它描写了一个身负血仇的青年——燕双鹰，孤身向盘踞在关东山的日伪余孽、土匪恶霸等恶势力挑战，身经百战，历尽凶险，最终走上革命道路，成为真正的英雄的故事。
我，之所以缺乏耐心，是因为该剧同许多的国产电视连续剧一样，有粗之滥造之嫌。
近些年来，国内推出了不少部抗日战争题材的电视连续剧，但出众的也就是那么三两部。如：《历史的天空》、《亮剑》和《狼毒花》等。虽然导演钱雁秋也想努力地想把此剧拍摄成精典，但个人感觉，此剧和上述所列的片子还相差甚远，剧情老套不说，制作相当的粗劣。
其实，我毫不怀疑此剧导演钱雁秋的执导水平。他虽年轻，但却执导过不少的佳作，上一阶段央视热播的《神探狄仁杰Ⅲ》便是由他执导的。
我也毫不怀疑此剧中演员们的演技。因为该剧中的主要演员都是一些实力派的演员。扮演燕双鹰的张子健，扮演大莲的王昌娥和扮演沈七七的胡晓光，他们都毕业于北京电影学院。这些演员在表演上分寸感把握得都很好，他们也都很会控制自己。尤其是该剧中大莲（莲姑）的扮演者王昌娥，她不但是我的好友，也是一个实力派的美女演员。此剧中，她不但将大莲心中的那份爱揣摩的很到位，更将莲姑心中的那份恨发挥得淋漓尽致，她的表演，可圈可点。
究竟是什么原因导致了此剧的失败呢？细细究之，恐怕还是与金钱有关。
从投资情况看，虽然随着电视剧市场的进一步整合，拥有强大资本实力的影视投资公司逐渐增多，但国内的电视剧市场仍不容乐观。在美国，一般剧集，成本通常在每集200万到400万美元间，最便宜的情景喜剧成本也在每集100万美元。而目前国内，一般的电视剧制作费用每集却只有30万元人民币，即便是古装剧，多的也只有50万一集。制作水平的差异虽然是影响电视剧质量的重要因素，但制作水平与制作费用有着直接的联系。弄清了这个问题，你便会明白，为何此剧中一个演员要身兼多职，扮演多个角色了。其实，就是为了省钱！
电视剧作为一种覆盖面广﹑受众巨大的艺术形式，不仅将会为传播中国文化和东方理念做出贡献，也理应能够成为文化产品中的支柱产业之一。所以，国家应该积极地扶持优秀国产电视剧的生产，增加其投入。因为，这不仅关系到国产电视剧能否被亿万电视观众赏心悦目地接受，也关系到国家的文化安全。如果让美韩的影视作品充斥我们的文化市场，势必会削弱中国的主流意识形态话语和核心价值观念的表达，斯事甚是重大！
当然，该剧本身在艺术上还有待成熟，不能全赖市场。此剧名为《英雄》，导演虽然努力地想把主人公燕双鹰塑造成一个行侠仗义，带有匪气的“狼毒花式”英雄。但可惜的是，整剧，我们看到的仅是一个武侠小说中“侠客”，而未能看到一个类似于狼毒花、李云龙式的真正英雄。主人公身上的那种“侠气”，大大地抵消了传统意义上的英雄光环。20集的剧情，只是到了最后一集的最后一分钟才让主人公走上革命道路，这不能不说是一个影视作品创作上的一个败笔和遗憾。而具体到燕双鹰这个人物具体的设置和性格的刻化时，也有前紧后松之嫌。
还有，剧中对另一重要人物“步鹰”的死后重生的安排，也让观众有故弄悬虚之感。反正，每当那个“死后重生”的“步鹰”故意地以背面出镜时，我都会嗤之以鼻，大有智商被藐视之感。
其次，演员们过多的“英雄式”台词，也让我无法忍受。每每一方用枪指着另一方的头时，便会不厌其烦的说：“你知道你为什么会失败吗？你知道我为什么可以打败你吗？你知道我为什么要杀你吗？…”而结果常常“出乎意料”，那个被枪指着头的人突然地“出奇制胜”，反过来又用枪指着刚才用枪指着他的人，然后还是不厌其烦地问：“你知道你为什么会失败吗？你知道我为什么可以打败你吗？你知道我为什么要杀你吗？…”我真的很“佩服”，对于一个杀红了眼的人来说，面对着仇家，即便是在千钧一发的关口，他们仍然有着足够的“耐心”，就象我看此剧一样，也有“耐心”。
电视剧创作最大的弊病便是主创人员过分相信所谓的“编剧法”，一旦情节卡壳发展不下去，便人为地制造误会，让人物之间产生矛盾，以便推动情节继续前进。当情节推动渐显平淡时，故事中的人物不是死后重生就是改头换面。其实，这样的人为设计多了，会让观众产生似曾相似的雷同感，观众就会游离剧情发展而对情节的真实性产生怀疑。这也是《英雄》失败的另一重要原因。
另外，此剧除了创作情节上的粗制滥造，还存在很多的拍摄细节上的粗制滥造。这里，我不一一细述。若有兴趣，还是待您亲自看后，去评说吧。
真心地希望，国产电视剧的质量能有所提升，逐步走向成熟！
【英雄观后感】相关文章：
英雄观后感11-21
《烈火英雄》观后感04-01
烈火英雄观后感04-01
《英雄儿女》 观后感01-27
《英雄不朽》观后感03-13
《火锅英雄》观后感02-23
《英雄儿女》观后感01-29
英雄儿女观后感07-26
《英雄儿女》的观后感07-30