拉贝日记观后感

时间：2021-06-21 14:10:28 观后感我要投稿

拉贝日记观后感

　　拉贝日记观后感【1】

拉贝日记观后感

　　我观后甚为不解：一部平庸之作何以得到“权威”的集体联手夸奖?遂作此文。一是在锣鼓喧天的吆喝声中给《拉贝日记》一个客观的评价，二是必须警惕且质疑拍戏的初衷、水准与良心。

　　影片的开头有这样一个镜头，日军飞机轰炸，中国难民逃到拉贝的纳粹旗帜下获救。这一个镜头就把本片的故事给概括了。说它好，因为具有提纲挈领的作用;说它不好，因为一个镜头的内容被拍成了一部电影。色彩平庸，画面平庸，镜头平庸。这部片子哪里是因为色彩、画面、镜头而让人印象深刻?飞机掠过，声响轰鸣。钢琴响起，旋律可人。除此之外的音效，作为一部非小成本影片，这方面并不乐观。一部电影是有气味的。同档期的《南京》在战场有尘土味，在角川自尽时有苍凉味。而《拉贝》只有在医院里有一点血腥味，其他的部分通俗得却缺乏气味。拉贝可以用国语配音，但日本人为什么不用原音加字幕?更糟糕的是在没有翻译的情况下，总不能让日本人与德国人自由对话吧?

　　故事在“起”之后的“承”，说的是拉贝 “应邀”而留下来管理“难民营”。如果没有大夫的嘲讽，事实将会怎样，我们不得而知，但我们习惯把救星看做十全十美的英雄。故事试图去还原那一段历史的风貌，但却缺少可以承担起这样重任的大场面。无论是人数，还是建筑，无论是战场，还是后方。片中最大的场面是拉贝送夫人上巨轮，好家伙，人山人海，大船比小山还高——有这气力“重现”一点“南京”好不好?导演的初衷到底是什么?这绝对值得怀疑!在拉贝左右，有两位帮手。好帮手男博士对于纳粹的罪行的控诉显得短而有力，思索的深度也远远领先于本片“主题”，对于本片来说是喜是忧?片中最有力量的当属中国大夫为救自己当兵的儿子而惨遭杀戮，铁蹄践踏人性，多么具有直击人心的能量!人物关系就是电影故事的骨骼。本片的人物关系非常简单，清晰明了——以拉贝为树干，分出若干支。这不是问题，问题是“分支”被处理的太简单、太平面。“性格组合论”想必是中国文艺批评家众所周之的，洋人们不会忘记马尔库塞的《单向度的人》。难民营缺粮少吃，拉贝即使知道有败兵藏匿于此，也给予了默许。期间即没有激烈的戏剧冲突，也没有深情的感人画面，一切流于平淡。

　　张静初等女生被强迫脱衣服一幕，洋博士怎么不知道自己也回避一下?这样一部从题材上应该拍成灾难片的电影，其中居然加入了洋博士与中国女学生的爱情，以及拉贝夫妇的“久别重逢”与“深情一吻”的大特写。即使观众爱看“好莱坞范式”电影，也不该把裤子都脱了、露出整个光溜溜的屁股示人不是?当日本兵准备攻入难民营之际，几百名中国百姓以血肉之躯筑起壁垒来守卫难民营，此时，他们应该比后来才走出大门的洋人们勇敢得多。故事的在漫长的“承”之后，终于一 “转”。一触即发的杀戮被外来的媒体化解，意外的、侥幸的、突如其来的化险为夷到底有多少感人的情怀与崇高的光芒?获救后大人们喜出望外，像人人都中了五百万一样，这样的镜头是什么水准?故事走向“合”，拉贝胜利地完成了使命，即将离开时，民族感激涕零，无比留念。在故事前面作者并没有给出多少拉贝历尽千辛万苦以保难民营的铺垫的前提下，这一切都显得那么一相情愿地把拉贝推上“大救星”的神坛。当我们整体来看这部电影时，我们会发现，本片在还原历史的原貌，在开掘历史的深度，在歌颂人性的伟大等诸多方面的心有余而力不足。本片就像一个举着大旗的裸体老头，巨大无边的旗帜遮掩了他苍老的身体——本片以其题材的意义遮蔽了品质的平庸。

　　当我们换一种视角，这一切便变得可以理解：这只是一个讲述一名德国人在异国遭遇战争后，保护了20万人又与妻子终于团聚的故事。这只是一部通俗、大众、平淡的片子，一部因为与我们七十年前的巨痛有关而被我们主观地赋予了过高的期望的普通电影而已!

　　好的影片，应该让关注与创作者都有受益。如影片的手法，风格，艺术风格与水准，“题材意义”与“历史意义”被搬上银幕的合法性。就《拉贝日记》这样一部压根算不上优秀的电影，影评人的“众口铄金”，原因何在?是文艺理论贮备上的单薄?是电影审美趣味上的跑偏?是人文精神立场的隐退?是对知名影评声誉的自毁?是对广大普通观众的误导?是对朋友强大面子的妥协?是对金子银元钞票的臣服?谁能揭开这些奥秘，谁就变得聪明无比!

　　拉贝日记观后感【2】

　　对于《拉贝日记》这部中德合拍的'电影来说,我认为它会是一部能够被大多数中国观众认可的电影.虽然从严格的角度来说,《拉贝日记》应该算是一部德国电影,但它所涉及的“南京大屠杀”这个背景,也给它打上了不可抹去的中国烙印.这样一部从异族角度来观察和反思“南京大屠杀”的电影,能够在两个国家——而这两个国家在二战中分属不同阵营——都得到认可,它的态度和历史观无疑是其中最重要的因素.

　　德国作为纳粹主义的发源地,战后对纳粹主义的反省和清算是极其彻底的,连起源于旧普鲁士军队的正步操都因为曾经被纳粹党卫军和德国纳粹军队所采用,而在战后被认为是纳粹德国的象征予以摒弃,法律禁止任何人做纳粹德国的正步走和行纳粹敬礼.而正是这种坚决而彻底的态度,为德国赢得了反思战争和历史的权利.

　　在这样的历史背景下,《拉贝日记》的主人公约翰·拉贝先生,即使他曾经是一个纳粹党徒,即使他曾凭借身戴纳粹标志而保护了难民,这些历史细节的出现也不会让中国观众感到反感.因为这是一个有资格去面对历史的国家,而这部电影也可以摆脱历史的纠缠去直面一个关于人性的故事.

　　约翰·拉贝经常被媒体称为“中国的辛德勒”,我想二人的共同之处就在于,当面对巨大的“不义”时,即使身为一个普通人,即使身为一个纳粹党徒,也能够有勇气站出来去维护内心的底线,并在这个过程中自身的人性逐渐得以升华,最后成为一个“义人”.这种人性中偶尔绽放的光辉,在一片黑暗中尤其显得珍贵,因此更值得我们去追逐.对于中国观众来说,我想这种黑暗中的一丝微弱光明,是能够超越民族和国家的界限,在内心深处引起共鸣的.

　　这一丝光明,不但是爱,而且是大爱.在一场巨大的民族灾难面前,伴随着时间推移,那种集体梦魇因为没有得到释放,所以并没有消散,一直在巨大的沉默中沉淀.70年后的我们,仍然能感受到那种巨大的沉默背后所积攒的怨念.面对在黑暗中追逐光明的举动,勇敢者会感慨光明的珍贵和自我救赎,怯懦者会哀叹人生的虚无和自我欺骗. 但无论如何,那丝光明总是存在的,只看我们如何去选择.

　　在正常的表达下,战争电影的主题基本都是在努力升华和质询一个民族如何看待某一具体冲突(无论当代还是历史的),以及这一冲突如何随时间的推移对“集体梦魇、习俗或欲望”产生的沉淀作用.对于涉及“南京大屠杀”题材的中国电影来说,从已经拍摄过的那几部来看,都没有做到“正常的表达”,因此也就谈不上升华和质询.而这种遗憾是《拉贝日记》所无法弥补的,因为它虽然涉及到了“南京大屠杀”,但电影的主旨还是在讲述一个普通德国人如何在巨大的灾难面前发现人性,升华人性的故事.它虽然很好地完成了这个关于人性的故事,但它并没有能力和资格去升华和质询中国人的集体伤痛.这并不是电影技法的失误,也不是电影立场的失误,而是因为这样的一场巨大灾难和伤痛,虽然有人性的共同之处,但那种痛彻心扉的悲怆和发问,只能由中国人自己完成.

http://www.cnrencai.com/

【拉贝日记观后感】相关文章：