电影辛亥革命观后感1000字
看完电影辛亥革命之后，我的第一感觉就是，这既不像电影，又不像纪录片，这是电影界的一种异类影种，既可以说是一种大胆的创新，也可以说是导演基本技能的缺乏。
我认为，所谓电影，必然需要电影的娱乐性，缺乏娱乐性的电影，就像甘蔗缺乏了水分，嚼之无味，没有养分可言，也没有嚼的必要了。电影选择了让成龙来饰演黄兴一角，势必看重了成龙的市场和其无可替代的电影娱乐性，即所谓的成龙式的动作表演。我不知道成龙对于历史影片的市场效应到底如何，但至少全影看下来，成龙的动作表演，或者说他能够赋予电影其个性化的特征没有展现出来。简单来说，我们没有看到成龙的精彩动作场面。或许有人要问，这是一部记录史实的电影，没必要那么精彩的动作，主要还是要忠于历史的事实。那么我想说，既然不需要那么精彩的动作，既然要忠于历史的事实，那么还要成龙演作何？电影的灵魂娱乐性如果没有展现出来的话，那么还不如制作一部枯燥无味的纪录片意义重大。再者，成龙日趋消瘦的身材怎么看也不会象有点肥态的黄兴，如果形象不相像，我看连对于历史的真实性的追求也未必满足得到。
其实，电影本应该有足够的娱乐性的。电影既然启用了成龙，我认为可以在几大起义中独立穿插若干个动作场面来展现成龙的动作和电影的娱乐，当然在不影响整个故事框架的前提之下。一来，让大家感受到当时辛亥革命的气势磅礴，革命烈士的群情激昂。二来，让大家也可以感受到电影本应该给观众的一种娱乐享受。比如，成龙的手指受伤，我原本以为，后面的战争会描述成龙怎么在手指受伤的情况下，去英勇杀敌，叩响革命的枪声。但后来证实，这只是个小的插曲，稍纵即逝，根本没有后面的情节呼应，恕我实在无法揣摩导演设置这个情节的意义何在。既然已经开始着手一些细节的故事性描述，却没能够发挥出其本应该具有的'故事性情节。既然已经邀请了诙谐动作片泰斗成龙参演，却只是让他演了一部以文艺形象为主的革命形象。我只能斗胆认为，导演的电影娱乐性的把握相当不够。
那些略显单调的战争场面，大致基本雷同，缺乏电影娱乐性的因素，比如说荡气回肠的杀敌场面，比如说精彩的动作，枪击画面，我觉得所有的一切完全可以用历史音像资料替代，反而让人更加有对还原历史的激动和对历史战役，革命情怀的共鸣。而电影花了大量笔墨去描述战争的场面，一来，没让观众觉得打得有多精彩，二来，也没让观众觉得这些战争场面有多么真实，震撼。
我觉得整部电影最成功的就是对朝廷的描述。里面有娱乐性的成分，也丝毫不影响历史的真实性。举一例，太后最后的一句呐喊，“退位”。我觉得娱乐性很足，退位是靠呐喊的么？退位难道呐喊一下就可以退位了么？当时的清朝太后难道也喜欢咆哮么？显然这些属于电影本身的娱乐效果，但丝毫没有影响到整个电影的历史真实性，清朝的丧钟的确已经敲响，清朝皇室的无奈和落魄在这一刻显现的淋漓尽致，这才是电影和纪录片的最大区别。
辛亥革命举世非凡。而电影尚未成功，导演还需努力。
【电影辛亥革命观后感1000字】相关文章：
电影超越观后感03-20
电影搜索观后感03-19
电影观后感【热】03-15
电影《袁隆平》观后感03-11
电影刮痧观后感03-10
电影1921观后感03-03
1921电影观后感02-22
《1921》电影观后感02-21
电影《1921》观后感02-17
埃及王子电影观后感04-09