文学艺术与管理之道

时间：2021-01-06 17:02:27 企业管理我要投稿

文学艺术与管理之道

　　导语：文学艺术怎么跟管理之道扯上关系的呢，一起看看文章。

文学艺术与管理之道

　　管理是科学，也是艺术，这是大家都常说的一句话。艺术的范畴很大，音乐、美术、电影、戏剧、雕塑等等，都是艺术。管理是什么艺术呢?我的思考是，管理与文学的相关性最大。文学是人学，管理的艺术性体现在管理者对人性的观察、理解、把握和掌控的能力上。所以，与其说管理是科学与艺术的结晶，不如说管理是科学和文学的结晶。

　　关于管理的文学性，德鲁克可能是说得最清楚的。在《管理的实践》中，他研究了20世纪50年代大学中所开设的各种课程，发现对于培养管理者最有帮助的是两门文学方面的课程：小说写作与诗歌赏析。小说写作培养管理者对于人性的观察和体会的能力(也就是同情的能力)，诗歌赏析培养管理者用感性和富有想象力的方式去影响他人(也就是感染的能力)。晚年的德鲁克更是以九十多岁的高龄重读莎士比亚的作品，永不止歇地从“永恒的莎士比亚”中吸取关于人性幽微处的各种观察和洞见。

　　其实德鲁克本人职业生涯也是关于管理的文学性的一个写照。他关于管理的一系列作品是管理的文学性最好的体现。作为一位受到规范训练的管理学者，德鲁克在他的作品中想要表达的是：他是一个管理作家，这是一个与我们所处的管理学完全不同的另外一个行业。以德鲁克1985年发表在《哈佛商业评论》的名文《如何作人员决策》的第一个自然段为例：

　　总的来说，高层管理者们所作的提拔和雇佣决策是很差的。众所周知，他们的命中率不会多于0.333：顶多有1/3这样的决策是对的，另外1/3是最低程度地勉强管用，最后1/3是彻底失败。

　　真要碰到书生气比较浓的学者，这一段话就已经足够让他抓狂：什么叫“勉强管用”?什么叫“彻底失败”?你这个“1/3”是从哪里来的?是问卷，是访谈，还是档案数据?居然还精确到小数点后三位呢!但作为写给普通人看的非专业性文章，这种表达方式应该是没有什么大问题的。三个“1/3”，也不妨认为是一种“文学意义上”的实证数据。所以，虽然管理学者们有很多不同意见，却并不妨碍德鲁克成为大众最欢迎的管理作家，因为管理很大程度上是文学，需要德鲁克这样的作家通过直觉和文字来描述和反思、回顾和展望这个职业。

　　有意思的是，中国第一代的管理者，如果受过一些高等教育，大多是理工科的背景，如柳传志、任正非、王石等。第二代的管理者，却开始涌现出一批文科背景的佼佼者，如马云、江南春、郭广昌等。这些人一般拥有非常强的沟通能力和鼓动能力，他们出众的口才在企业发展过程中，在为企业争取各方面的资源和支持等方面，立下了汗马功劳。当然，柳传志、任正非的.表达能力也是一流的，文科背景的企业家数量逐渐增加估计与改革开放后文科教育的发展有关。

　　例如，江南春，这个昔日的华东师范大学校园诗社社长，乍看完全是一副“文青”的做派，其口才之好，在业界几乎成为传奇。他是天生的王牌销售员，难打的单子都是自己亲自出马，轻易不会失手。“做诗人和做商人有共同点，都需要激情和想象力”，“写PPT与写诗一样，都需要简洁。”江南春关于诗歌与商业的关系的总结，很恰当地说明了管理与文学的关系。

　　如果说理工科背景的人做企业，是从管理的科学性入手，文科背景的人做企业，是从管理的文学性入手，那么没有高等教育背景的人做企业，应该可以说是从管理的实践性入手了。后者的例子包括鲁冠球、张瑞敏、牛根生这一批从一线做起来的企业家。中国人讲究学历，很多人有了名气之后，孜孜于取得一个正式的文凭，但其实，能从一个最低的起点把一个企业做起来，是一个比文凭要大得多的光荣。

　　三种类型加起来，正好符合明茨伯格的管理三元论：管理是科学、艺术(文学)和手艺(实践)的结晶。一个优秀的管理者，三个方面的修养缺一不可。光有科学，是算计的;光有艺术，是自恋的;光有手艺，是烦琐的。有科学与艺术，没有手艺，是不切实际的;有科学与手艺，没有艺术，是不激动人心的;有艺术和手艺，是无组织的。

　　三个维度，中国企业家平均而言，哪个方面弱一些?我的判断是，科学的背后是逻辑，实践的背后是勤奋，文学的背后是大爱(或曰仁义、慈悲、博爱)，即那种超出小圈子的、普世的人文关怀。与逻辑和勤奋相比，我们中国人缺的一般都是这种超越性的大爱。中国人的生活，离真正的文学其实很远。四大名著中，《西游》是怪力乱神，《三国》专讲权谋，《水浒》专讲偷盗，唯独一部《红楼》，除去其白日梦的一面，算是与文学还有点渊源，但很多中国人，从小无法读下去的偏偏就是《红楼梦》。一个人逻辑不清，帐算不清，自己知道，别人也容易发现，但人文修养不到位，却不是一件容易引起大家警觉的事情。从这个角度看，中国企业的未来，实在是不太值得乐观。

【文学艺术与管理之道】相关文章：

员工管理之道08-22