员工流动应该是管理的常态
导语：经常换工作跳槽对于管理来说到底是好事还是坏事呢？看看下面文章怎么说。
曾经认识一个在可口可乐工作的朋友，两年后有事去找他，早已经离职。不仅该员工离职了，销售部门的员工在两年内基本换了一遍。可口可乐，可是在最佳雇主排行榜靠前的企业。这么高的离职率，并没有影响可口可乐的声誉，也没有影响可口可乐的正常运行。
有文章说，美国人一生至少要搬六次家，多的要搬几十次，迁徙已经成为美国人生活的一部分。在我看来，迁徙通常意味着要换工作，那么，美国人一生平均要换多少次工作呢?在网上查了一下，发现下列几组数据：
加州大学戴维斯分校(University of California,Davis)教授、经济系主任斯蒂文斯(Ann Stevens)说，一个人一生从事七份工作。
美国劳工部劳工统计局表示，研究者目前所了解到的只是，刚参加工作的人会频繁换工作：16至19岁的就业者中有四分之三的人、20至24岁的就业者中有一半的人，在一年之内更换了工作。
劳工统计局经济学家彼雷特(Chuck Pierret)长期以来一直在进行一项研究，以更精确地统计美国人长时期以来的工作稳定性状况。此项研究始于1979年，共有10,000名14至22岁的美国人接受了调查，目前最近的数据显示，这组调查对象在18至42岁之间每人平均从事过10.8份工作。
1996年普通美国人为现有雇主的工作年限是3.8年，2000年是3.5年，2008年是4.1年。
上述数据不尽相同，但支持同样一个事实：美国人经常换工作，或者说经常跳槽。
我曾经想在网上搜索美国人为什么频繁跳槽的美国，结果都是探索中国人为什么中西的文章。
我很困惑：为什么中国人这么困惑于跳槽，而美国人没有这么大的困惑?
我们原来以为差企业的离职率高，让我们想象不到的是，好企业的离职率其实往往高于差企业。我甚至发现，有些差企业的员工稳定性高得惊人。
跳槽高峰通常发生在两个阶段：一个是初入职场阶段，因为单方或双方不满意而离职或跳槽;二是有了职场经验后，为了寻找更好的平台而跳槽。
一般来说，对于差企业，初入职场的员工跳槽率较高。这是因为差企业选拔员工把关不严，培训不够所致;对于好企业，有职场经验的员工跳槽率较高，只要晋升通道受阻，很多人会选择跳槽。并且，优秀企业的经历往往是跳槽后求职的筹码。
跳槽率高是好事还是坏事?这是一个需要思考的问题。
我发现，一些普通企业的跳槽率低，是因为员工缺乏职场竞争力，你说这是好事还是坏事?特别是一些小企业的员工，他们的技能只能在某个企业生存，离开这个企业就毫无价值，他们当然不愿意跳槽。这样的企业，跳槽率低，形成的是“酱缸”。
我服务过一家上市公司，也是行业龙头，公司位于深圳。深圳人本来跳槽率就高，加上又是行业龙头，是全行业的企业猪头的目标。于是，这家企业被称为行业的“黄埔军校”，凡是从这家企业跳槽的人，基本上职务升一级，工资涨一倍——这么大的诱惑率，想不跳槽都难。然而，这家企业似乎对跳槽有免疫率，跳槽虽然对正常管理有影响，但影响却很小。一茬员工跳槽了，另一茬员工很快就成长起来了。并且出现了另外一个现象：跳槽的员工虽然短期收入提高，职务提升，但总体进步远远低于在公司内部提升的速度，很多跳槽员工回流。一般来说，中国企业的业务员基本上实行划片包干，而这家企业周期性地让员工互换市场。也就是说，员工如果不跳出去，就让员工在内部跳。我甚至发现，一个中高管跳槽，有一群人会非常高兴。因为中高管跳槽，必然要在内部递补，于是，一批员工有了机会。比如，总监跳槽，大区经理有了递补机会;大区经理升职，省区经理有了递补机会。如此类推，一批人的积极性调动起来了。
随着中国的更加自由开放，随着中国的社会化保障体系更加完善，随着中国的年轻人更加自信，随着中国社会化培训体系的完善，员工跳槽率越来越高，这将是中国企业的常态。
当员工流动成为常态时，中国企业的管理体系是否能够适应?在此情况下，出现了一种反思：如何降低员工的流动率?这当然是一种积极的思考，因为过度的员工流动对于正常经营是会形成一定干扰的。
我则一直在另一个方向思考：企业应该建立什么样的管理体系，以适应员工的正常流动。也就是说，当员工流动成为一种社会常态时，企业的管理体系应该适应这种常态。或者说，企业要能够尽可能降低员工流动对正常工作秩序的影响。
我的岳母因为偏瘫要请保姆，保姆流动率很高，都是因为嫌工资低。后来，工资(甚至子女们暗中给的红包)上去了，但仍然经常离职。我老婆为了留住保姆，使尽了招数，包括给保姆的孩子介绍工作、介绍对象，让保姆的老公住在家里，但都没有用，都是干一段时间就走，而且基本上是走了就后悔——要求再回来——所以经常还有“候任保姆”。后来，我劝老婆：这就是正常的，也别过份用心，只要做好随时招保姆的准备就行了。
普通企业为什么害怕员工流动?因为有些企业的.管理体系是建立在假设员工不流动基础上的，一旦员工流动，则秩序大乱。
比如，普通企业的业务员实行分片包干，并且整个区域市场的运作过程是个“黑箱”——除了员工熟悉，其他人一无所知。这样的管理，当然害怕员工流动。
上述那家行业龙头企业则不然，员工每天的工作行程都记录在案，工作虽然是员工做的，但客户和市场掌握在公司手中。即使员工流动，其他人也很容易接手。并且，这家企业建立了完善的管理体系，后备人才充足，不惧人才流动——不流动是好事，流动也非坏事。
自从进入营销领域以来，一直持上述观点。我发表的第一篇关于营销的文章是“阳光下的营销”——在《销售与市场》上发表时被王荣耀老师改为“光明营销”。如果一个业务员的行为，一切都在“阳光之下”，那么，他的流动会对企业产生大的影响吗?
我刚到现在的企业任职时，发现流动率很高，月流动率高达17%。也就是，一年之内，员工基本全换一遍。
我也曾经想做出改变，后来发现很难，因为这是一个行业员工的基本特点。现在，我的做法已经有所改变：第一，尽可能留住优秀员工，普通员工的流动不可怕;第二，加快新员工的培训速度，让新员工尽快能够进入角色。
为什么有些中国企业特别害怕员工流动呢?我觉得这与部分中国人的管理思维有关。
现代企业的一个基本特点就是专业化分工之下的管理，专业分工使得员工的工作容易标准化、模式化、程式化，它所带来的效果有两方面：一是效率的提高，主要是熟练程度所带来的效率;二是员工的可替换性大大增强。
如果一个企业的组织和管理设计，使得员工具备超强的“可替换性”，那么，员工流动对正常工作的影响就会很小。可惜，在这一点上，中国企业恰恰是弱项。应该说，在生产管理领域，这项工作做得不错。所以，尽管“农民工”的流动率比较高，但中国的生产管理却基本不受影响。
员工流动影响比较大的领域包括研发、营销和职能部门，其中以营销最为严重。很多中国企业的营销人员是“跑单帮”的，“跑单帮”要求员工的能力是复合型的、经验型的，这样的员工“可替代性”很差，市场控制在员工手中，员工流动可能就意味着市场丢失。
管理缺乏“传承性”是企业害怕员工流动的另一个重要原因。缺乏“传承性”是因为工作过程往往缺乏记录。ISO9000的精髓是：该说的要说到，说到的要做到，做到的要见到。“做到的要见到”本来是最简单的工作，却是多数中国人最讨厌的工作，认为最没有意义、最无效的工作。因为管理缺乏“可传承性”，所以，某个员工离职，可能其他人的工作无法衔接。
不知道是上初中还是高中，学过一篇古文，其中有一句话“流水不腐，户枢不蠹”，不知道员工的流动是否也适应这句话。
除了观察员工流动率外，还要观察员工流动结构，即什么人在流动。在此加以简单讨论。
新招聘员工在试用期的流动，通常不属于员工流动的统计之列。我曾经提出过如何降低新流动流动率的文章，基本做法是建立新员工“孵化基地”，尽可能不让新员工(指营销人员)“跑单帮”。我的体会是：采用此法，新员工成熟速度至少加快一倍，新员工离职率从60%-70%下降为10%-20%。
员工无预警流动。这是影响很坏的流动。西方国家的员工流动率虽然高，但法制完善，员工流动可以控制在可控范围之内，所以影响不大。中国的《劳动法》，立法上过度保护员工，让部分员工有空可钻。比如，经常见到员工因企业辞退而打官司，却极少见到因为员工无预警离职而打官司的。不是企业不想打官司，而是这样的官司很难打。
对于转换身份当老板这类离职，企业基本无能为力。对于一个想当老板的人，再优厚的条件也很难留下来。所以，有两类找到了要求离职时，我是毫不犹豫地要答应并祝福的：一是自己当老板;二是找到自认为比现在“更体面”的工作的。
普通员工，工作是程式化的，离职后的递补很快，对企业影响比较大。而进入管理层的员工，在培养上是下过心血的，离职的短期损失可能不大，但如果人数多了，损失就很大。一般来说，基层员工与企业之间的关系是“交易型”，即你给我多少钱，我就干多少活，不满意就跳槽。达到一定管理层后，与企业的关系变成“归属型”，愿意与企业一同发展。如果一个中高层员工是“交易型”的，那么，早点离职也并非坏事。
面对员工流动，一方面想方设法降低流动率，另一方面建立适应员工流动的管理体系，两方面的工作都很重要。本篇文章，我较多的谈论了第二方面，第一方面已经有很多人谈过了，网上有太多这方面的文章。
【员工流动应该是管理的常态】相关文章：
HR管理流动员工的10个技巧02-11
HR管理流动员工的10个小秘籍01-27
HR管理流动员工的10个小技巧01-23
常态下的企业管理策略02-04
关于物资流动的管理技巧07-24
流动儿童社区管理思路论文12-27
流动党员管理工作计划01-20
流动资金贷款管理暂行办法02-14
好的工作应该是这样的？01-18