论语的读书笔记

时间：2023-10-21 08:02:59 读书笔记我要投稿

论语的读书笔记2篇（精选）

　　认真品味一部名著后，相信你心中会有不少感想，需要回过头来写一写读书笔记了。现在你是否对读书笔记一筹莫展呢？下面是小编收集整理的论语的读书笔记，欢迎大家分享。

论语的读书笔记2篇（精选）

论语的读书笔记1

　　我不知道大家是怎样看“中庸”这两个字的。或许在现代汉语中它含有一些贬义的成分。但《论语》中所说的中庸，或者说我这里所说的中庸，却不是那个意思。子曰：“中庸之为德也，其至矣乎！民鲜久矣。”（《论语》？雍也第六）。其中的中庸，指的是：“对人处事采取不偏不倚、调和折衷的态度”（金山词霸？高级汉语大词典）。个人觉得，还可以推而广之，将中庸解释为：不走极端，寻找矛盾双方之间的平衡点。应该说，这是贯穿整部《论语》的一个重要思想。我们不妨看几个例子。

　　有人说我的这种言论是在抹杀中国古代优秀的'文化。其实不然。我主张打倒的，是那个作为思想枷锁的《论语》，是那个用所谓的“仁义道德”（鲁迅语）来禁锢人们的思想的《论语》。将其打倒，反而有助于我们从全新的角度认识《论语》。

　　所以，我主张这样读论语：仅仅把它当作一部书，不带历史偏见地来读。

　　这样读一读，我觉得，《论语》本身并不是框框条条道德规范。它是鲜活的生活。

　　首先，论语源自生活。和西方的很多道德伦理著作不一样，他没有对某一个问题的深入专门的论述，他只是一个个生活中的片断，并且其中的角色并没有意识到他们的言语将被记录下来，所以显得十分自然。

　　孔子主张以礼治国。春秋时期礼崩乐坏，所谓僭越的事情不断发生。孔子坚决维护周礼，大夫季平子私自用天子礼乐“八佾舞于庭”，孔子闻之大发脾气道：“是可忍，孰不可忍也。”他要求正名分，“君君、臣臣、父父、子子”，企图通过正名分来匡正每个人的行为，建立一个和谐而有秩序的社会。孔子要求“为国以礼”，也是德政思想的一种体现。他反对以高压手段维护统治，主张好的政治是“以德”、“以礼”来引导民众，形成一种和谐的社会氛围：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”对普通民众施以礼，突破了奴隶社会“礼不下大夫”的限制，具有进步的历史意义。

论语的读书笔记2

　　学而时习之。

　　学而优则仕。

　　儒学对学习非常重视，《论语》开篇就是“学而时习之”，《荀子》则用大段大段的理论去阐述学习的目的、方法、对象，《朱子语类》也有整卷内容关于学习的心态、内容。至于以后的科举制度，夸张地阐释着“学而优则仕”的理论，如此大张旗鼓地强调学习的重要性，古今中外，莫有甚者。

　　孔子时代的学习，想来还是很全面的，作为学生，要学习礼、乐、射、御、书、数等“职业技能”，其中文化教育只是其中的一部分，可以说，当时孔子的教育是全面的素质教育，孔子的学生对于这六艺各有所长，并非腐儒、书生、书呆子，他们平时能传播礼乐、文化，谨守礼仪，战争的时候又能上阵拼杀，符合着先秦时期士人的传统。孔子自己对于这些技能也很在行，在《论语》中，孔子自己能操琴、善御、善射，至于礼、书自然掌握更多，只是“数”基本没有论述，不过，孔子的学生中，子贡做生意很在行，也许他在数的方面有所专长吧。但是，在孔子之后，儒家却没有继续把这六艺坚持下来，子思、荀子、孟子在其著作中并没有谈及这六艺，而是把儒家的基本

　　理念反复论证，更多地是作为纯粹的知识分子的面目出现在君王、重臣面前，汉代的经学、宋代的理学、清代的考据学、当代的儒哲学，无不是以文化作为重点，无不是以理论发扬为目的。其原因应还是在于知识的增多以及职业化，个人的能力、精力有限，要想在社会上有所成就，则不可能面面俱到，而是择其一而专。论语读书笔记学，前提是人的不完善，必要条件是有先知先觉者。要完善自身，必须不断地向比自己水平高的人的学习，先生，也就是先于自己而知、悟者，职业化的先生，就是教师。基于此，师生关系在儒家体系中成为重要的一环，隆师亲友，“一日为师，终身为父”之说虽有夸大，但对于老师的尊重和敬仰可见一斑。“师者，所以传道授业者也”，其对象自然是学生，那么，传授些什么呢?笼统地方面是“道”，具体的方面是“德”，传授的方法通常通过解读古代的文化典籍入手，这也就是我们可以想象出的私塾学生诵经读书的场面，水平更高的学生，则就典籍中的疑难问题或自身疑问请教于老师，如宋代以来的书院教育。至于学生的年龄和毕业、文凭等现当代的条条框框，在古代并没有限定，似乎入仕倒是可以作为一个离开书院的标准。

　　学与习是息息相关的，其中的“习”对于古代的学生来说尤为重要，学属于“传”，老师可以面对众多学生传授知识、技艺以及为人师表，但个人的领悟与否则在“习”中体现出来，例如孔子对于颜渊的溢美之词毫不吝惜，特别是关于好学方面，其缘由是颜渊能够自己揣摩，并提出关键性的问题或一语中的。而习，当作温习、思考解，如果扩大一些，习还应该包括践行，孔子说学而不思则罔，曾子说，每天都要反省自己“传不习乎?”至于之后儒学的“知行”范畴，也该包含着学习这一内容。孔子时代的学与其之后的学不同，习，自然也不相同。流传到如今，学习更多地体现在理论知识方面，以知识的掌握程度作为学习的评价标准，考试制度则是这一标尺的具体体现，但这一标尺并没有涉及到做人、做事，也就导致着知与行的分离。

　　学与习的分离，知与行的分离在西方哲学中并不在意，如西方哲学对哲学家的评价不在于其人品如何，而在于其著作、成就如何，为师不一定要成为学生的表率，为人不一定要符合道德规范，做事不一定要符合社会规范，哲学家的论述可以与其行为无关，如此等等，儒家与西方哲学的'对比，引导出“内圣”与“外王”的两个方面出来，两者虽不是各擅胜场，但都属于社会的各取所需，都具备合理性。儒学更注重于内圣，因而体现出战战兢兢如履薄冰的谨慎态度来，对于先生、典籍的理解，尽力去为之寻找出合理性，如果自己的理解和老师所说、典籍所述有所不同，则首先把责任归之于自我的愚钝，如是而为可以达至内圣获得区域性地声望，不过在怀疑、创造方面则有所缺失;西方哲学的内圣并不在理论视野，即使专门的伦理学也只是属于“元伦理学”，在善、正义、美德等几个范畴的根本来源上打转，没有对人的基本和终极要求，根本上仍然属于哲学的范围，宗教的道德规范相对来说框得过细，“原罪”的前提并没有把人的完善放在其中。儒学与西方哲学各有缺失，但是否会互补?我认为难度很大，毕竟儒学强调的是个人的责任和义务，西方强调的是个人的自由与权利，大的社会环境根本不同，除非儒学能根据现代社会的需求，开出个人的自由与权利，西方能认同儒学的责任与义务。全球化的局面下，兴许有可能性，但并不乐观。

【论语的读书笔记】相关文章：