《读懂课堂》读后感
当阅读了一本名著后，相信大家都增长了不少见闻，这时就有必须要写一篇读后感了！那么你真的会写读后感吗？下面是小编精心整理的《读懂课堂》读后感，欢迎阅读与收藏。
《读懂课堂》读后感1
学校改革的核心在课堂，读懂课堂，标志着一个教师的成长。
《读懂课堂》详细论述了我国课堂教学现状以及相应的改革措施，书中所提及的种种理论知识为我们教师打开了一扇新的大门。
钟启泉先生提出，教师应该从“教的专家”走向“学的专家”。在信息化、全球化进展的21世纪知识社会里，要求教师拥有能够培育学生的“学术核心能力”。“学术核心能力”并不停留于片段性知识与技能的有效传递，而是更深入地学习现实与学术体系的原理，从而创造出新的知识与智慧的力量。我想学校推荐我们教师去认真研读这本《读懂课堂》，用意就是让我们教师也可以在假期中不放弃学习吧！
书中所涉及的对于教师课堂提问的探讨，同样也值得我们广大教师学习借鉴。教师的课堂提问方式左右着教学的优劣。有效的课堂提问往往能够起到事半功倍的教学效果。它主要是通过师生在课堂上的提问与回答的互动，让学生获得普遍进步，实现个体的充分发展。有效的'课堂提问能驾驭参差不齐、瞬息万变的学情，能激活学生的思维，调动学生学习、探究的积极性。关于提问的技巧，书中提到八点。分别是：改变视点的提问、引进别的假定的提问、举出例子的提问、思考案例的提问、抽丝剥茧的提问、揭示矛盾的提问、提示疑虑的提问、变化条件的提问。
结合自己的课堂教学来看，英语课堂中，我常常会运用到举出例子的提问这一技巧。即说出一些语法词法或者发音规则，然后让学生举一些能够满足这些规则的例子，让学生探寻、创造事例，这一过程能够加深学生对这些抽象规则的理解。除此以外，抽丝剥茧的提问也是我在英语课堂教学中使用频率较高的提问方式。比如在呈现语法知识时，不是简单地告诉学生语法规则，而是通过由表入里、由浅入深地提问逼近问题的本质，使学生能够自己去寻找规律，发现语法的构成规则。
课堂教学中有教师的提问，就必定会有学生的回答。学生的回答肯定不会总是正确的，这种远离正确答案的回答，看似会成为学生学习过程中的绊脚石，然而如果教师能够正确引导学生对自己的错误回答进行认真探讨研究，这种“绊脚石”却能够加深学生对知识点的理解。这一过程钟先生称之为“挫折教育”。挫折教育能够锤炼学生败不馁的心态，使他们不被自己的错误打败，总能够充满自信。
结合自己半年的课堂教学再来谈“挫折教育”，觉得自己做的很是不够。对学生没有足够的耐心，上课提问学生，总是期望得到学生的正确答案。当学生回答错误时，尽管言语里没有透露出对他们回答的不满，但是我的面部表情以及说话语气已经在告诉全班学生我的不满情绪。现在回想这些，感觉对他们甚是愧疚。有时候来自非言语的批评对学生的伤害甚至能够超过言语批评带来的伤害。所以在今后的教学过程中，我会时刻提醒自己要更加耐心地去对待学生。学生本身就是通过失败来学习种种知识的，从大量的失败中学习，掌握大量的解决方法，方能引导人生走向成功。如果作为成年人的教师都无法接受学生的失败，那又如何能让思想尚未成熟的学生去接受自己的种种失败呢？
《读懂课堂》这本书中所提到的各种理论知识，还需要在课堂教学中去慢慢体会理解。理论结合实践才能够验证其真理性，才能够将其作用发挥到极致。因此对于我来说，不断的总结反思就是我在今后的课堂教学中需要做的，从而使自己在教的同时也不断学习，不断成长。
《读懂课堂》读后感2
这几天仔细阅读了钟启泉教授的《读懂课堂》这本书，发现里面很多有悖于过去甚至现在教育观点的主张，惊讶现在的教育研究者敢于发出如此不同的声音，比如《分层教学有悖教育公平》一文，还有《“微课”的诱惑与反诱惑》都深深地吸引了我。
在《“微课”的诱惑与反诱惑》一文中，作者提出了“在我国“应试教育依然占强势地位的背景下，热衷于“微课”开发绝不是福音，而一场灾难“的观点。同时也指出“扎根于应试教育下的具有实践经验的慕课、云课堂、微课，只问技术，无视教育的质性分析、不辨教育的是非曲直，到头来唯一的作用是把应试教育的现实推向极端，扩大应试教育的再生产。”“试看发达国家的教育数据库建设，尽管大大领先于我国，但他们的中小学有这么着迷于慕课、微课、云课堂，以至于似乎可以替代作为人的教师的角色吗?”“在这些思想土壤中开发出来的那些微课，说穿了不过是用金光灿灿的信息化的外衣把废铜烂铁重新加以包装而已，是经不起教育理论的推敲与教育实践的验证的。”
的确，这几年，“慕课”、“微课”、“云课堂”、“翻转课堂”这些新型的教学方式在我们教师队伍中是一个很流行的词语。领导重视，教师们也是在不断的探索着、都在积极地实践着，但是我想大家和我一样，虽然在努力的实践着，但还是有许多问题让我们感到困惑的。
首先大家对这些词新型的教学方式的具体概念就有着很模糊的理解，到底哪种形式的教学属于微课，哪种属于翻转课堂，慕课，云课堂，我想我们在坐的老师也许都不能提出一个明确的概念来区分。比如我们前几天搞一次比赛，录制十分钟以内的微课，大家就迷惑了，到底是让录微课，还是让录翻转课堂呢，到现在也许大家也没有搞清楚，反正是东拼西凑的弄了十分钟的课。通过这件事我认为想要学习一种新的教学方式 ，不要盲目地去跟从，要先清楚你想跟从的这件事情到底是怎么回事，能给你的教学带来哪些利弊，哪节课适用于哪种教学方式，了解了这些才能更好地应用这些新型的教学方式，让它们服务于学生，在你的`课堂上起到画龙点晴的作用。
其次，钟老提出这些新型的教学方法只注重技术，不注重教育的质性分析，这也给我们敲了很响的警钟，告诫我们在运用这些教学方法的同时不要只注重技术，还要注重教学的本质，我们教学的对象是人，而不是机器。所以只考虑技术也是很失败的。而对于我们来说，除了要考虑更好运用这些教学方法以外，技术上也是一大难题。有时我们设计的教学效果和方式因为没有技术的支持，也很难生动地、有效地呈现在学生面前。所以这些新型的教学方法的制作技术和如何运用好这些教学方法都是我们要面对的问题。
我们知道，学生的学习习惯、学习能力是存在差异的。 那么微课或是翻转课堂等教学模式能否有效地提升学生自主学习能力，这也是我们在今后地教学中要不断观察地问题上。对于学习资优生和中等生是来说可以提高学习速度，提升学习品质。但对于学困生来说，由于受不良学习习惯的影响，没有倾听的习惯，是很难取得和优质生一样的效果的。毕竟在观看视频的过程中，首先是一个要善于倾听的人，然后是一个善于思考的人，最后是一个善于实践的人。所以我们在运用这些教学手段的同时也要不断的思索，怎样能更好地利用这些现代化教学方式，让第个学生都通过这些方式获得更多的知识?
通过阅读这本书让我对自己的课堂有了更多的思考，究竟什么样的课堂才是符合新课标的课堂，才能算是一堂好课呢?“仁者见仁，智者见智”，我想在课堂上能让学生热情洋溢，精神饱满地完成这节课的内容，就是一节好课堂。
《读懂课堂》读后感3
暑期里，我校教师们如期举行了读书活动。继上学期钟启泉教授的《课堂研究》之后，本次我们拜读的是钟教授对于“课堂研究”的另一本著作——《读懂课堂》。本书围绕“课堂”展开了多方面的研究讨论，让一线教师在有关于课堂教学的多方面内容上领略了很多智慧。
一、遏止狂躁，实现真正的“素质教育”
钟启泉教授在本书中提到了现代教育中出现的一系列“狂躁症”，何为“狂躁症”？书中举例当今教育界存在的“乱象”——豪言壮语、花言巧语、胡言乱语。之所以会有这些情况出现，本质就是教育失去其本性。基础教育是具有“公共性”和“基础性”的教育。所有适龄儿童都应该在学校进行无差别对待的教育，让每一位学生学会求知、学会做事、学会做人，学会共处、学会适应。在倡导素质教育的时代却依然有许多学校打着“素质教育”的幌子依旧进行着可恶的“应试教育”。甚至大放厥词。前几天看到一篇拒绝“幼儿园小学化”的报道，就让我感触很深。这一现象就是教育违背本性的体现。忽视了儿童的成长规律、打破了教育循序渐进的原则，家长们盲目的带着孩子去参加各种培训，使得孩子失去对学习的兴趣。教育朝着错误的方向怎么能前进呢？所以说教育一定要调整好心态，遏止狂躁！当然，为了遏制狂躁症，教师们更应该遵循“素质教育”的原则。要完善自我，从教为中心到学为中心的转变。传统课堂注重教师的“教”，过于重视知识的单方面传授。学生死记硬背、接受学习。这种以教为中心的教育无疑是封闭的、不科学的。所以针对这一弊端，现如今的新课程注重学生的主导性地位。学生才是课堂的主体。那么要完成这一转变，教师需要付出更多的努力，让自己从“教的.专家”变为“学的专家”。本书中提到教师向“学的专家”转变，案例研究是一项有效的实践性活动。还具体讲到“教学观摩”、“教学切磋”和“教学合作”。这三项内容在我们平时的教学生活中是十分常见的。校内教研课的开展就很好地帮助我们教师之间进行观摩、切磋和合作。作为新教师，可以观摩前辈的课堂，从而学会如何去进行有效的课堂教学；作为同组教师，我们能通过开展“同题异构”对一节课进行深入的剖析；当然，我们还可以各抒已见，发挥各自的长处进行教学合作，比如说集体备课也是一项高效的教学合作方式。教师之间彼此开放自己的课堂，分享各自的经验，能够有效的提升教师的专业素养。
《读懂课堂》读后感4
课堂的内涵太丰富，就如读《红楼梦》一般，同样的内容，却有千百个红楼梦。当然，课堂不是梦境，而是真实存在的每一分钟，怎样让每一分钟都能对学生负责是我一直在思考的问题。我想也许我做到以下一些改变将是对他们更负责的第一步吧！
一、不再无谓地感慨
看了《读懂课堂》后，我最大的感受就是不再感慨学生。佐藤学提到的“不在任何场合说任何一个学生的坏话”确实值得我借鉴。曾经有很长一段时间沉浸在了“这些学生真糟糕，对他们努力很多，却收效甚少”的心理状态上，平时总忍不住要抱怨几句某某学生不行之类的话。这样多说之后给自己产生的.更多的消极影响。而面对学生的生源，我无力改变，与其让消极情绪主导未来，不如积极面对。
最近看了很多身边发生的人和事，越来越相信“上帝给你关了门，必然会为你打开窗”这句话，我相信这些孩子也是一样。他们在学习上是存在这样那样的问题，但是，给自己一个持续为他们努力的机会，寻找到触动他们的心灵开关，改变或许就在下一刻。
二、不再孤独地直立
还记得自己刚开始工作时特别喜欢看日本的《麻辣教师》，心中想着自己也可以成为这样一个让学生疯狂的老师。可是，在真正的工作中却总是放不开、放不下，所以，很多时候的课堂上总是自己孤独地讲着，导致身心俱疲。无论是鬼冢还是克拉克，他们的课堂是热闹的，让学生动起来的，这曾经是多年前的自己努力的目标。反思近10年，我却渐渐地迷茫了。
也许，这本书？去年的际遇？让我重拾了这个梦想，虽然我年龄增长，但是，我的心还是可以做到。是该让自己的心疯狂起来，让课堂疯狂起来，让学生们跟着我疯狂起来，而不再是孤独地站着。
在课堂上给每个学生思考的时间，给每个学生关爱，弯下腰走到他们中间去，现场指导点拨，在课后与他们交流，或者答疑或者闲聊课上的感受，或者语言或者文字，真正地让他们在心中愿意接纳你，爱你，让自己不再是孤独地直立。
也许，这种感觉会很美妙。无谓多想，在于行动，希望自己能在未来的日子里坚持做到。
《读懂课堂》读后感5
钟启泉先生撰写的《读懂课堂》这本书，给我们打开了一扇新的大门。
她告诉我们，教师的教育生涯就是不断倾听教育呼唤的生涯。“呼唤”，是一种内在的灵性的声音。教师倾听三种声音的呼唤，承受来自三方的诉求：来自学生的呼唤、来自教育内容的呼唤和来自制度的呼唤。
那么教师的工作也应作出三种回应：回应学生呼唤的教育生涯导向爱；回应教育内容呼唤的教育生涯导向真理；回应制度呼唤的教育生涯导向正义。”
我们教师在课堂中应当追求的，并不是“教学技术”，而是如何保障每一个学生的“学习权”，实现每一个学生的真正的学习与成长。课堂是课程的“实践版”，也是教师的“培养基”。一个好的教师应当是双料的专家——研究学问的“学科专家”和研究学生的“发展专家”。不仅要读懂教材、读懂学生，而且要读懂课堂。读懂课堂，是每一个教师成长的标识。
课堂，是师生互动、知识习得的主阵地，是实施新课程的主战场。课堂，是一个平常、普通而又神秘的地方，是一个赋予没有生命的知识以生命活力、给予不太成熟的学生以成熟魅力、让学生动起来，让知识活起来、让生命放光彩的场所。无论课程改革如何进行，构建有效的语文课堂应该成为教师永恒的工作追求。
什么样的课堂才是理想的课堂？如果用一句话来概括，那就是：焕发出生命活力的课堂才是理想的课堂。30多年来，我一直行走在教育的理想与现实之间，一直在求索，一直在努力。究竟什么样的课堂才是符合新课标的课堂，才能算是一堂好课呢？对此，可以说是仁者见仁，智者见智。结合自己多年的教学实践以及对新课程的理解，我心目中理想的课堂就是：新意盎然，情绪高涨。
国际教育界一直重视微观改革，即课堂层面的变革。“课堂不变，教师不会变；教师不变，学校不会变”——这就是学校改革的定律。
所谓课堂革命，说穿了，就是实现课堂教学模式的转型——从灌输式教学转型为建构式教学。灌输式教学基于客观主义理论，以为只要学生经由听、看、读的练习，就能习得教师传输的微言大义，于是衍生出一套以教师讲授为中心的`填鸭式教学方法。灌输式教学认为，知识是客观存在的，如课本中的知识，是万古不变的，教学的目的就在于让学生熟记这些真理。建构主义并不认为知识是独立于学习者之外的客观的东西，而是认为，知识是学习者主动建构起来的。要使得课本中的文字符号本身具有意义，就必须借助教师的讲解或者经由学习者凭借个人的经验去领悟。所以，建构式教学认为，学习者必须有假设、预测、操作、提出问题、追寻答案、想象、发现和发明等经验，借以产生新的知识建构。这意味着学生学习方式的改造：从被动接受现成知识的方式转型为主动建构知识的学习方式。教师“一言堂”的时代过去了。
《读懂课堂》读后感6
冰心老人曾说过：“读书好，好读书，读好书。”这是一句至理名言。读一本好书，可以使人心灵充实，眼界开阔。寒假里我拜读了钟启泉先生撰写的《读懂课堂》这本书，这本书拓展了我的视野，给我展现了一个新的世界。
新课程下的课堂教学，倡导培养学生的创造力与活力。课堂应该是学生的课堂，是学生充分施展和表现才能，取得学习成果的地方。它不仅仅让学生获得一种知识，而且让学生拥有一种精神，一种立场，一种态度，一种不懈的追求。成功的一堂课留给学生的精神是永恒的，它会激励学生一生对知识的执着追求。这也是一堂好课的真正价值所在。而良好的课堂教学习惯，往往能大大提高课堂的教学成效，焕发出课堂教学的活力。
教师在课堂中应当追求的，并不是教学技术，而是如何保障每一个学生的学习权，实现每一个学生的真正的学习与成长。课堂是课程的实践版，也是教师的培养基。好的教师应当是双料的'专家;研究学问的学科专家和研究儿童的发展专家。他们不仅读懂教材、读懂儿童，而且读懂课堂。读懂课堂，是每一个教师成长的标识。
课堂，是师生互动、知识习得的主阵地，是实施新课程的主战场。课堂，是一个平常、普通而又神秘的地方，是一个赋予没有生命的知识以生命活力、给予不太成熟的孩子以成熟魅力、让孩子动起来，让知识活起来、让生命放光彩的场所。无论课程改革如何进行，构建有效的语文课堂应该成为教师永恒的工作追求。什么样的课堂才是理想的课堂？如果用一句话来概括，那就是：焕发出生命活力的课堂才是理想的课堂。究竟什么样的课堂才是符合新课标的课堂，才能算是一堂好课呢?对此，可以说是仁者见仁，智者见智。而我心目中理想的课堂就是：新意盎然，激情洋溢。
《读懂课堂》读后感7
不断地学习科学文化知识、增强自身的专业水平，是对一个人民教师能保障教学质量的基本要求，也是肩负起培育祖国花朵重任的必要前提。
华东师范大学的钟启泉教授所著《读懂课堂》，丰富了我的寒假生活。“读懂课堂”是教师成长的标志。钟老师在引言中提纲挈领地提出了这个中心思想，包含着对中国教育和教师向上发展的无限期望。
该书共分五辑，从课堂革命的挑战到课堂研究的理论视野，系统地论述了如何才能“懂”课堂，并重点要求教学优秀传统的传承和新形势下对课堂教学的创新。整本书醍醐灌顶、振聋发聩。其中第二部分——倾听儿童的声音尤其重要，也弥补了我日常教学工作中的欠缺。
儿童是实现中华民族伟大复兴的储备军，是国家未来的希望，如何倾听儿童的声音，和他们进行情感和心灵的沟通，是培育好新一代祖国花朵的必要前提。
儿童也有情感思维和萌芽阶段的.人生观、世界观和价值观，然而在我国的教育实践中，儿童并没有发言权，儿童的声音是被遮蔽和忽视的。所以，倾听儿童的声音正在成为学校和教育界的共同诉求。
文章首先提到人类的幼儿期相对其他动物很漫长，但同时也造成了人类幼儿期的可塑性相当之强。但从中世纪至今，儿童教育从开放的社会自然交际逐步演变为封闭式的在学校中被动学习，原本被视为伙伴的教师，也被逐渐拉开了距离。要解除这个危机，首先还要从儿童权利说起。
“学生”是儿童在学校的一种身份，他们负有学习的责任、义务和权利。但在现代学校制度的规训下，只体现出了学习的责任和义务，而学生生动活泼地学习发展的权利被抹杀掉了。“学校和教师的责任并不在于上好课，而在于实现每一位学生的学习权，提供学生挑战高水准学习的机会。”佐藤学在《学校的挑战：创建学习共同体》中如是说。
要实现儿童学习的权利，就必然要面对“发展优先”和“教育优先”的二元对立的问题。其实无论是发展优先还是教育优先，都不能全面地回答和解决整个问题。首先要认清学生是教育和发展的主体，那么就意味着教育本身不能强加性地直接提升儿童的发展，而儿童的主体性发展还是起着重要作用。
要保障儿童的学习权，就要培养他们的创造性和实践能力。无论是语言、逻辑优秀，还是音乐、运动优秀，学生的智能没有尊卑贵贱之分，它们是等价的，不能说体育好、艺术类成绩好而其他成绩不好的学生是差生。素质教育和应试教育本来就是两种不同的教育价值取向。每一个儿童都拥有潜在的创造能力，“淘气包”脑袋也是可以向积极的方向激发和引导的。
激发和引导每一位儿童，儿童语言起着不可或缺的作用。儿童语言是儿童潜在的内心世界的表露。通过这个途径，我们便可以很好地倾听儿童的声音，要站在儿童的立场上去体会他们的心情和情绪表达，从而对儿童的问题可以做出仔细的分析和正确的引导。
《读懂课堂》读后感8
在看书的过程中我思考了很多。读这本书让我有一种和作者对话的感觉，因为在阅读的过程中能让我不断回忆起从业一年多在课堂中的点点滴滴，很多的片段都能在书中找到答案。
这本书中有一部分讲到了日本老师和上海老师教同一篇文章。日本老师的角色定位是：为学生营造自由的学习氛围，揣测学生的需求，引导学生的思考，辅助学生的活动。而中国老师是以老师的逻辑为中心为学生铺就学习之路。一个是老师去揣测学生，一个是学生去揣测老师。如果在课堂上我们根据学生的生活设置学习的内容，根据学生的学习能力铺设问题的梯度，不仅可以提高学生的学习积极性，让课堂更接地气，也让学生学习起来更加轻松。
其次，这本书强调建构式教学。建构式教学讲的是尊重差异的教学。学生中存在着不同的思维方式、不同的学习风格。我们教师上课的关键在于，如何尊重学生的差异，尽可能地调儿童活跃的思维，发现不同的思路，激活认知冲突，展开集体思维。这部分让我想到我的一个学生，他的记忆力比较弱一些，但是思维还可以而且上课很积极。这个学生我上课会注重基础问题，请学生举生活中例子的时候经常会叫他，课下也强调对其的辅导，并且一直让课代表帮我重点关注并提出帮助。所以这个学生虽然基础较差，但是对物理学科一直保持着浓厚的兴趣，成绩也一直还可以。所以事实上，学生的疑难、困惑、冲突以及学生之间的差异，不是课堂教学的困惑与阻力，恰恰是教师指导的出发点，是课堂教学的原动力。
最后，这本书的另一个重点是强调对话式教学。我们知道，“对话式教学”远比“灌输式教学”更有效率。“灌输式教学”的效率是牺牲了学习困难学生、失落了学生学习兴趣的效率。可是我们每一个教师有没有意识去成为“反思性实践家”？我们每天上课，备课批改作业，辅导学生，甚至是学习，最终为了什么？学生们是否达到了我们所期望的程度？为什么我们在课堂上卖力地讲授新知识，而我们的孩子们却兴趣缺失？是否我们敢于尝试新的教学模式？我们知道采用“对话式教学”可能会耽误我们的教学进度，采用“对话式教学”比之以教师为中心操控课堂的效率要低得多。但是，“对话式教学”的采用或许有损于教师上课的效率，却无损于学生学习的效率。
为什么“对话式教学”的采用苦口良药有损于教师上课的效率，却无损于学生学习的效率？教师上课的.目的是为什么，不正是要学生学习有效率吗？那么教师上课的效率应该和学生学习的效率是一致的。难道说教师上课效率高，而学生学习效率低吗？没有对话就没有交流，没有对话就没有教育。课堂就应该成为一个对话的场所。对于学生来说，这种“对话”包括与客观世界的对话，与他人的对话，与自身的对话。我们的教育，就是要为学生提供“对话”的条件、机会和空间，让他们在对话中实现有效的学习。我们是否反思自己，为了学生，为什么不去改变一下教学的观念？
《读懂课堂》读后感9
在新课程实施中，学生是学习主体，教师是教育促进者。要想为学生创设一个和谐、宽松的自主学习空间，充分发挥学生的潜能，教师就应尊重学生，学会倾听孩子的心声，使学生敢于发表自己的观点，勇于表现自己的情感。
一、转变教学观念，学会真诚倾听
常听有些教师这样说：“这个学生原来很调皮，现在被我制服了，变得服服贴贴”，却不知，正是这种“服贴”，也许就磨灭了这个学生许多的个性和理想，也有教师对学生“三天一大火，一天三小火”，上课时滔滔不绝，使学生每天“秩序井然”，又抱怨学生在课堂中不积极回答问题，却不想想在这种带着“火气”的课堂中，学生还敢发言吗？
在新课程改革的舞台上，教师要想扮演好新的角色，就必须改变这种以“教”为主的教学模式，从心底尊重学生的个性，学会真诚倾听孩子的心声。学生是一个个鲜活的个体，每个人都有自己的`感情体验和丰富想象。教师要平等的面对学生，让学生从你真诚的眼神中树立起自信，敢于将自己智慧的火花绽放在宽松的课堂中。
二、不断学习，掌握倾听的技巧
在一些教师的公开课上常有这样的现象，老师问，学生答，学生的思路一直跟着老师走，老师在听学生的回答时，只是在判断这个回答是否符合自己心中的标准答案。在这样的课堂中，学生的思维没有被充分调动起来，由老师“灌输”的知识就像一朵朵插在花瓶中的花朵，不久就枯萎了。
《读懂课堂》一书对未来教师角色作了这样的描述：现在教师的职责已经越来越少地传递知识，而越来越多地激励思考。在课堂中，要想让学生积极思考、勇于探索，教师就要善于倾听，掌握倾听的技巧，在倾听中捕捉学生思维的闪光点，激发学生的学习积极性。并善于发现学生探讨过程中富有价值和意义的，充满童趣的世界，及时给予肯定和鼓励，使学生体验到学习的快乐。对学生独特的见解，要灵活应对，认真思考，深入了解，不能以成人的思想标准来衡量孩子的思想，不能将孩子童真的天性扼杀在萌芽阶段。
三、深入学生课余生活，让倾听成为心灵沟通的好帮手
教师要在倾听的基础上和学生真心交谈，达到心灵沟通。雅斯贝尔斯说：“人与人的交往是双方的对话和敞开，这种我与你的关系是人类历史文化的核心。可以说，任何中断这种我和你的对话关系行为，均会使人类萎缩”。要想了解学生真实的想法，教师就应走进学生的课余生活，倾听学生毫无装饰的童真，与学生敞开心扉相互交流，使学生少一份胆怯，多一份信任；少一份压抑，多一份自由。教师不应只是引导学生学习知识面的良师，更应是能倾听学生情感的益友。
倾听，让教师领悟到学生的潜能，体察到学生存在的问题；倾听，让学生感觉到时接纳和包容，体验到理解和信任；倾听，让师生关系变得民主、和谐；倾听，为学生拓展了一片展示自我的自由天空。
《读懂课堂》读后感10
本书共分五卷，从课堂革命的挑战到课堂研究的理论视角，系统地论述了如何“懂”课堂，并着重于优秀教学传统的继承和新形势下课堂教学的创新。整本书很有启发性。第二部分，倾听孩子们的声音，这一点尤为重要，弥补了我在日常教学工作中的不足。
文章首先提到，人类的婴儿期相对于其他动物来说比较长，但同时也造成了人类婴儿期的可塑性相当强。然而，自中世纪以来，儿童教育逐渐从开放的社会和自然的交流发展到封闭的被动学习中。原本被认为是合作伙伴的教师也逐渐被分开。
“学生”是孩子在学校的地位，他们有责任、义务和权利去学习。然而，在现代学校制度的规范下，只有学习的责任和义务得到体现，而学生生动活泼地学习发展的.权利被抹杀掉了。“学校和老师的责任不是提供好的课程，而是给每个学生学习的权利和挑战高标准学习的机会。”佐藤学在《学校的挑战:创建一个学习共同体》中如是说。
实现儿童的学习权利，必须面对“发展优先”与“教育优先”的双重对立。事实上，无论是发展优先还是教育优先都不能完全回答和解决这个问题。首先，应该认识到学生是教育和发展的主体，这意味着教育本身并不能直接促进儿童的发展，儿童的主观发展仍然发挥着重要的作用。
为了保障儿童的学习权利，有必要培养他们的创新能力和实践能力。无论是语言、逻辑优秀，还是音乐、体育优秀，学生的智力没有高低之分，它们是等价的，不能说体育好，艺术类成绩好而其他成绩差的学生不好。素质教育和应试教育是两种不同的教育价值取向。
启发和引导每一个孩子，儿童的语言发挥着不可或缺的作用。儿童语言是儿童潜在的内心世界的表达。这样，我们就可以很好地倾听孩子的声音，站在孩子的角度去感受他们的情绪和情感表达，从而对孩子的问题进行仔细的分析和正确的指导。
《读懂课堂》读后感11
课堂，是师生互动、知识习得的主阵地，是实施新课程的主战场。课堂，是一个平常、普通而又神秘的地方，是一个赋予没有生命的知识以生命活力、给予不太成熟的孩子以成熟魅力、让孩子动起来，让知识活起来、让生命放光彩的场所。
无论课程改革如何进行，构建有效的课堂应该成为教师永恒的工作追求。什么样的课堂才是理想的课堂？如果用一句话来概括，那就是：焕发出生命活力的课堂才是理想的课堂。
20多年来，我一直行走在教育的理想与现实之间，一直在求索，一直在努力。究竟什么样的课堂才是符合新课标的课堂，才能算是一堂好课呢？对此，可以说是仁者见仁，智者见智。结合自己多年的教学实践以及对新课程的理解，我心目中理想的课堂第一要点是趣味性。
趣——就是激发学生的学习兴趣。兴趣是一种巨大的激励学习的潜在力量。在教学中，当一个学生对他所学的学科发生兴趣时，就会积极、主动、愉快地去学习，而不会感到是一种负担。孔子曾说过：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”由此可见，培养学生的学习兴趣，让学生在愉快的气氛中学习，是调动学生学习积极性，提高以学质量的至关重要的条件。
导入新课是一节课的重要环节，俗话说“良好的开端是成功的一半”，教学的导入就好比提琴家上弦，歌唱家定调，第一个音定准了，就为整个演奏或歌唱奠定了基础。好的导入能集中学生的注意力，引起学生的认知冲突，打破学生的心理平衡，使学生很快进入学习状态。学生对所学知识产生了浓厚的兴趣，学习就变成了愉快的事情，就会学得积极主动。教师可通过实物（模型）或图片展示、故事演讲、猜谜语、表演、多媒体等多种手段创设情景，将教材内容生活化，地理知识趣味化，静态知识动态化，生动活泼地呈现教学内容，充分以境激情，以情激趣。
学习本身就是一项艰苦的脑力劳动。在学习过程中，既需要学生的自身努力，也需要对学习过程产生兴趣。即变“苦学”为“乐学”，变“要我学”为“我要学”。为了保持学生的学习兴趣，我的.做法是：
（l）重视运用教具、学具等教学手段，让学生的多种感官都参与到教学活动之中。
（2）营造良好的教学氛围，建立和谐的师生关系，使学生在轻松愉快的环境中学习。
（3）创设良好的教学情境，通过富有启发性的问题，通过组织学生相互交流，通过让学生不断体验到成功的欢乐保持学生的学习兴趣。
教学不仅是师生双方信息交流的过程，同样是情感交流的过程。教师精心设计教学，积极激发学生的情趣，才能激活和加速学生的认知活动。
《读懂课堂》读后感12
关于“课堂”。咬文嚼字，“课”，左边言字旁，右边结果也，说话的目的是为了有个“结果”；堂这个字好玩，上是学字头，中间是个口，离开了学，离开了说，谈不上课堂。课堂两个字反复告诉我们的是：要让学生说，要让学生表达。
我没事情的时候喜欢拆汉字分析，中国的象形文字，造字非常科学，十分巧妙，从繁体字的“學”里，以“学”为中心的教学状况被表现的淋淋尽致。“學”字的上部，中间的两个“×”表示“交往”的意思，上面的一个“×”表示祖先，也就是和文化遗产的交往，下面的一个“×”表示学生之间交往的样子。那包着“×”的两侧，好像是大人的手，意味着大人千方百计地向儿童的交往伸出双手，或者说，表示大人相尽办法支持学生在交往中成长。这就是学校中“学习”的本质，也就是在老师的介入下，学生自立地、合作地进行活动，要创造以学委中心的教学，就要千方百计地促进学生的交往，而不是让教师解题为零散的个体。
我们再来分析一下学习“习”。习的繁体字是“習”，这个“習”字最初又是从象形字演变过来，上面的.羽是鸟的翅膀，下面的臼，《辞海》的解释是白云，也就是天空，因此，“習”的相形含义就是雏鹰在天空中试飞，说明“習”字就含有尝试的意思。
你看，我们的祖宗多么伟大，简简单单的一个汉字，就蕴藏着这么高深的哲理：要让学生的学习像小鸟一样在天空中自由飞翔。
分析了这么多的繁体字，都蕴藏着一个共同的特点，课堂就是以学生为主体的学习场所。学生是课堂的主人，一堂课好不好，关键看学生。有人提出课堂“四看”学生：
一看学生的参与状态：全员参与、全程参与、主动参与。
学生在课堂上主体地位的确立，是以一定的参与度做保证的，学生没有参与，或参与得不够，就算不上“主体”。学生的参与状态，既要看参与的广度，又要看参与的深度，就广度而言，学生是否都参与到课堂教学中来了，是否参与了课堂教学的各个环节；就深度而言，学生是被动地、应付地学习，还是积极主动地探究。
二看学生的交流状态：是否多向交往、合作交往、和谐交往。
课堂上，教师是否创设民主、平等、宽松、和谐的学习环境，让学生感到自己在这个环境里是安全的、融洽的、自主能动的，他能和同学、教师甚至教材进行平等的对话。他讲错没有关系；他提出问题，有人关注；他不认同教师，不会受批评；他对教材有异议，也没有人指责。在这个过程中，师生、生生分享彼此的思考、见解和知识，交流彼此的情感、观念与理念，才有可能丰富教学内容，求得新的发展，实现教学相长。当他学习有困难时，会得到善意的帮助；当他取得成功时，会得到诚挚的祝福。在这样的环境里，学生迫切地想与大家交流自己的学习体验，课堂成了学生放飞心灵的天空。这样的课就是好课。
三看学生的思维状态：是否主动思考、深层思考、多向思考。
四看学生的达成状态：一堂好课，需要有丰富的知识含量，更要有真挚的情感体验，这是任何时候评价一堂课必须守住的底线。检验的标准就是学生的接受程度与效果。在课堂上，主要考查学生有无切实掌握这些知识，并将这些知识纳入自己原有的知识体系中融会贯通的能力。同时，还要了解获得知识的过程，看学生在学习过程中是否积极主动地跟进、共鸣、投入，每一个学生是否在原有基础上得到了尽可能大的进步与发展。在致力于面向全体学生的同时，是否能使“优等生”“吃得饱”，让“慢生”、“后进生”“吃得了”，真正学有所得，各得其所。
《读懂课堂》读后感13
哈佛大学的埃尔莫尔教授曾把课程改革比作一块又大又厚的橡皮，橡皮可以随着我们的拉扯不断变形，但是如果没有突破一个临界点就松手，它就会在那一瞬间恢复原样，就像什么都没发生过，而课堂就是那个临界点。埃尔莫尔教授的橡皮隐喻或许有些危言耸听，因为事实上，一点一滴的改革都会留下它的痕迹，没有前期的积累，课堂变革也很难凭空实现。但是橡皮隐喻的确给我们以警示，那就是，课堂是一个关键点，如果不改变课堂，就很难真正改变整个教育的面貌。而当前的中国课程改革的主题词就落在了“课堂”两字上，如钟启泉教授在《读懂课堂》引言中所说：“如果说，我国十余年来的‘新课程改革’主要侧重于‘自上而下’的顶层设计与思想发动，那么，新的十年的‘新课程改革’将会侧重于‘自下而上’的基层学校的课堂创造。”因此，在今天，读懂课堂对每一个教育者来说都至关重要。
应试教育文化下是“不读课堂”的，课堂研究也是定型化的。课堂被简化，成为教师灌输既定知识，学生被动接受知识的过程，因此课堂的问题在很大程度上被窄化为课堂管理的问题，教师只需要带着书本和教鞭进课堂，按部就班地把知识压进学生的头脑就可以了。“不读课堂”把丰富多元的课堂脉络给生生抽离了，只剩下单维的认知维度，而且主要集中在记忆力的培养上。
十几年的中国课程改革为我们带来了理论的冲击和实践的探索，这都为今天的读懂课堂创造了条件。但是我们不得不承认，一些改革盲目求新求异，结果是徒有形式，没有领悟课堂的内涵。在《读懂课堂》一书中，钟启泉教授不否认技术有助于个性化教学、扩大学习语脉、转变教师角色，但是他尖锐地指出，如果它们成长在应试教育的土壤中，忽视儿童、教材和教学互动过程的研究，结出的果实也是酸涩的。因此，“读懂课堂”迫在眉睫。
那么，如何“读懂课堂”？教育的对象是儿童，要“读懂课堂”首先要“读懂儿童”，这在逻辑上是显而易见的。然而在很长一段时间里，我们的课堂研究乃至教育研究，儿童研究是缺位的。如果说“读懂儿童”是“读懂课堂”的起点，那么在课堂上我们要把儿童引向哪里，可以归结为“读懂学力”的问题。“学力”区别于学绩，钟启泉教授形象地构建了一棵“学力之树”，如果说知识和技能像树叶的话，那么过程与方法就是树干，而情感、态度与价值观就是树根，三者是一个统一体，就像飘落的树叶一定会枯黄，与另外两维相剥离的.知识与技能也一定是没有生命力的。人们常常有一种朴素的叠加式思考，认为整体是由一个个部分简单累积而成的，殊不知部分之间不是“加”的关系，而是“乘”或者更为复杂的关系。如果读懂了“儿童”，读懂了“学力”，我们就明白“课堂”是有着复杂的生境的，至少交织着佐藤学教授说的三种活动，即同对象世界的对话实践、师生之间的人际社会实践和学习者同自身的对话实践，因此课堂的核心是“对话”，在“他者性”和“差异性”碰撞出的漩涡中不断地探索更新自我。我们也要读懂“对话”，当前课堂中的许多对话是“虚假的”、“无效的”，看似热闹的课堂一问一答中，实际都是教师在忠实地执行着预定教案，学生在揣摩教师的意图，齐心协力地直奔主题。如果我们的课堂不能为学生搭建出从已知到未知的一个连续的思维探究过程，那么知识点就是零碎的，无法吸收统合到学力结构之中。
佐藤学把课堂比喻为“潘多拉之盒”，打开它就有无尽的纷繁、迷茫、矛盾涌出，但是最后还剩下希望。改变课堂，首要的就是要读懂儿童、读懂学力、读懂对话、读懂课堂，共同迎接课堂转型的挑战。
《读懂课堂》读后感14
沟通是一门艺术，尤其是教师与学生的沟通，教师和学生之间有着一条不可跨越的河，但是如何跨过这条河，需要老师和学生之间的交流，交流则是一座桥梁，桥梁搭建的好坏决定了课堂教学质量。
日本学者研究，在教师训斥的场合，在教学中学生表现出来的不是反思的'情绪，而是增强了对教师的厌恶。这样的研究告诉我们，对待学生应该以什么样的态度，我经常听到学生这样抱怨：我不喜欢某某老师。我问他为什么，那你那么功课成绩如何，他说他不喜欢这么课，成绩很不好，就是因为不喜欢这位老师，学生的情绪受到了很大的影响，老师对学生的情绪影响间接的影响了学生的成绩，这时候教师需要与学生多沟通，因为很多学生并不擅长与老师沟通，或者直接是不沟通，这样长久以来，学生欠下的债也越来越多，成绩只会越来越差，因为学生性格的问题，教师在沟通上就要因人而异，但是毕竟教师的时间和精力也是有限的，可以有选择的去沟通，比如说一些有抵触心理的学生和一些成绩在末端的学生，采取鼓励式的沟通。
当然，沟通的形式实在太多，针对每一个孩子我们应该用自己的语言去打动他们，让他们感受到老师对他们的关注和爱，就算成绩不是能够进步，最起码让学生觉得学习生涯中没有缺失教师的那份关注。
《读懂课堂》读后感15
钟启泉教授的《读懂课堂》和佐藤学的《静悄悄的革命》分别立足于理论与实践，全面深入地阐述了课堂的实质，从教育工作者角度来归纳的话，其实可以用三个关键词来概括。
一、尊重
钟教授在《读懂课堂》开篇序言中便直接提出：“教师在课堂中应当追求的并不是‘教学技术’，而是保障每一个学生的‘学习权’，实现每一个学生的真正的学习与成长。”佐藤学在《静悄悄的革命》一书中也有类似的阐述：“学校和教师的责任并不在于‘上好课’，而在于实现每一位学生的学习权，给学生提供挑战高水准学习的机会。”
保障（实现）学生的学习权就是对学生最大的尊重。要将尊重学生的学习权落实在具体的教育实践中，个人认为最核心的体现就是尊重儿童的选择，给予学生选择的权利，让他们选择自己的人生理想，选择自己的兴趣爱好，选择自己的学习方式，我们要做的只是帮助他们分析各种选择可能出现的结果，让他们明白自己选择之后应该承担的责任。从这个意义上看，尊重儿童的选择，最终的结果必定是成就独立人格与精神的人，成就符合不同领域不同阶层需求的人才，甚至可以成就独立创造与引领新领域的领袖。
然而现实中，如何将尊重儿童的选择权与应试体制下急功近利的普遍社会心态进行有效融合，这对绝大多数教育工作者来说依旧是一个难以破解的难题。佐藤学对实验学校的教师们提出的第一个要求是：“无论学生怎样调皮，课怎么上不下去，在教员室和学校以外的地方，绝对不说学生的坏话。”反观我们的教育现状，在应试成绩的高压下，能做到佐藤学“不说学生坏话”这个简单要求的能有几个？急躁情绪常常让我们口不择言。
二、倾听
钟教授专门用一个专辑特别强调“倾听儿童的声音”，他认为这种倾听“不仅听取儿童的言说，而且听取儿童的内心世界。”佐藤学也全力主张“创设以听为中心的教室”：“应当追求的不是‘发言热闹的教室’，而是‘用心地互相倾听的教室’。”
课堂沟通的实质是师生交互解释各自的认知的过程，从这个意义上说，教师倾听的习惯养成和技术提升显得尤为重要。佐藤学用一个比喻对教师倾听的意义做了非常形象的描述：“倾听学生的发言，好比是在和学生玩棒球投球练习。把学生投过来的球准确地接住，投球的学生即便不对你说什么，他得心情也是愉快的。学生投得很差的球或投偏了的球如果也能准确地接住的话，学生后来就会奋起投出更好地球来。这样的投球般的快感，我认为应当是教师与学生互动的基本。”
然而现实的课堂中，学生倾听却是常态。我们常常也很委屈或迷惑：“我也希望学生积极发言的呀，可是他们不肯说啊。”“为什么年级越高学生越不肯回答问题了呢？”其实学生不肯说的背后隐藏着我们急需要去探索与解决的问题——我们希望学生课堂积极表达的目的是想让他说出你想要的答案还是真正愿意倾听他的观点？我们有没有为儿童提供一个能够让他们畅所欲言的安全的课堂心理环境？如果答案是否定的，那么，这样的课堂沟通，只会让儿童感受到“紧张”的'氛围，极有可能带来学业的崩溃。
三、呼唤
钟教授对“教师的教育生涯”的定义“就是不断倾听教育呼唤的生涯”。“呼唤，是一种内在的灵性的声音。”台湾著名作家林清玄对教育也有同样的定义：“教育最要紧的是唤起人内心的渴望，而不在于填塞了什么内容。”
确实，教育并不能直接提升儿童的发展，儿童是靠自己的力量一步步前进的。教育就是呼唤（唤醒）儿童内在的发展力量，援助和促进儿童发展的过程。钟教授在书中所涉及的关于课程、课堂、教师改革研究的各项技术，其实都是一种教育唤醒艺术的实践与创新。
例如他提倡的“从‘单元设计’做起”，强调“‘单元’不是把教学内容碎片化地当作‘知识点’来处置，而是有机地、模块式地组织和构成的。学校的课程开发与课堂转型必须从‘单元设计’做起，基于‘学科素养’的‘单元设计’是一线教师的基本功”。这种“单元设计”是教师基于“学科素养”思考怎样描绘基于一定的目标与主题而展开探究活动的叙事作业，它一定是基于学习者的认知的，这一点与佐藤学提出的创造以学为中心的课程——“学的课程”“是以学生的认知兴趣和需要为基础的单元”不谋而合。
然而现实教学中，一线教师敢于根据学生需求按照活动主题单元对既定教材进行大刀阔斧地整合的实在是凤毛麟角，究其因，一是这种单元设计的结果是否能符合应试教育的需求完全是未知数，一旦不符合，必将承担所有的指责；二是在按部就班实施国家课程与教材的过程中，多数教师已经逐步丧失了单元设计的能力。
一言以蔽之，两本著作均立足于学的视角对课堂本质进行了探讨与论述，为中国广大教育工作者提供了观念更新的理论支撑，然而现实中真正落到实处，要走的路还很长。
【《读懂课堂》读后感】相关文章：
读懂课堂读后感04-06
《读懂课堂》读后感04-09
《读懂课堂》读书心得11-05
我读懂了母爱11-10
读懂学生总裁的神话03-26
读懂孩子读后感12-07
《读懂孩子》读后感01-18
读懂中国智慧读后感03-25
读懂孩子读后感6篇04-09
读懂孩子心得体会02-14