读《论人类不平等的起源和基础》有感

时间：2024-06-25 18:18:07 读后感我要投稿

相关推荐

读《论人类不平等的起源和基础》有感

　　读完一本经典名著后，相信大家都增长了不少见闻，为此需要认真地写一写读后感了。但是读后感有什么要求呢？以下是小编为大家整理的读《论人类不平等的起源和基础》有感，仅供参考，希望能够帮助到大家。

读《论人类不平等的起源和基础》有感1

　　《论人类不平等的起源和基础》是法国思想家卢梭的哲学代表作，1755年4月初版于荷兰阿姆斯特丹。该书探讨了社会不平等的原因及克服的方法，批判了封建等级关系。

　　作者认为生产的发展和私有制的产生，使人类脱离了“自然状态”，产生了贫富不均的社会现象；揣测到了矛盾斗争会发生对立面转化，以及发展是一个螺旋式上升的过程；认识到私有制是社会不平等的根源，又认为每人有少量私有财产是社会平等的基础。

　　这本两百多年前的书现在读来十分晦涩。书中的道理现今任何一个公号大V都可以写的十分生动，甚至初中政治课本上的论述都会比这本书的论述更流畅易懂。可是这本书却流传很广，名气很大。

　　我想这是得益于当时的启蒙运动。启蒙运动有力批判了封建专制主义，宗教愚昧及特权主义，宣传了自由，民主和平等的思想，它的核心思想是“理性崇拜”。为欧洲资产阶级革命做了思想准备和舆论宣传。

　　在这场反封建，反教会的思想文化运动中，诞生了一大批敢为天下先的思想家、哲学家。代表人物除了卢梭外，还有孟德斯鸠、伏尔泰、狄德罗等。

　　这本书的观点在今天来看没有什么特别，可当时欧洲还处在转型期。试想彼时的中国，乾隆皇帝正在大兴文字狱，只要说一句“清风不识字，何故乱翻书”就会被砍头的。如果彼时卢梭在大清写下：“随着国家的产生，确立了财产私有的制度，使人类的不平等更加日益加深。”估计我们就看不到随后的《社会契约论》了。

　　所以有些作品成为经典之作靠得是机缘而不是文采，在对的时机站到了对的`位置。比如中国春秋时代的百家争鸣，并不是中国人的智慧在两千五百年前集体爆发，而是当时各阶级、各阶层、各派政治力量，都企图按照本阶级的利益和要求，对宇宙、对万事万物作出解释、提出主张，所以当时产生了一大批学者、思想家同时来诠释这个世界。

　　可是现代人类文明越来越丰饶，解决问题的手段越来越多元，思想上能信马由缰的地盘越来越小，如果再想出一种新的理论就十分不易了。

读《论人类不平等的起源和基础》有感2

　　卢梭是从自由、平等、独立、没有私有和不平等观念的自然人开始论述人类的发展和不平等的产生的，“原始社会结构是怎样的，以及作为人们固有的获得食物的方式的结果，这种社会结构是怎样出现的。卢梭认为，在原始的自然状态中，“……最善于歌舞的人、最美的人、最有力的人、最灵巧的人或最有口才的人，变成了最受尊重的人。这就是走向不平等的第一步；同时也是走向邪恶的第一步。从这些最初的爱好中，一方面产生了虚荣和轻蔑，另一方面也产生了羞惭和羡慕。这些新因素所引起的紊乱，终于产生了对幸福和天真生活的不幸的后果。”后来，随着生产技术的进步，耕耘法和农耕的出现，人们从最初对土地产品的占有逐渐转化为对土地本身的私有；而由于土地所有权的确立，人类就由平等的自然状态过渡到了不平等的社会状态，并且随着文明进步，不平等状况不是缩小而是加剧，“后来的一切进步只是个人完美化方向上的表面的进步，而实际上它们引向人类的没落。”这样人类社会就一步一步的不平等起来了。在这不平等的过程中，第一步是经济上的不平等和贫富对立，第二步是国家政权的产生，第三步是君主专制，私有制是不平等的根源。

　　很多评论家在评价卢梭的不平等的起源时，分析的侧重点是他的自然状态是否正确，即自然状态这种假说能否科学合理地解释人类文明的起源，能否把人类产生和发展的所有东西都能说明清楚，反思自然状态能否解释人类文明的形成（即不平等的形成），就是反思自然状态的合理性。比如，普列汉诺夫认为自然状态说不能充分说明语言的产生。我认为用这样的方法来评价卢梭是不合理的，应该用系统历史观来理解卢梭的人类不平等的起源。

　　系统历史观把人类社会整个历史过程作为一个不断演化的非线形系统来看待。由于系统在演化的过程中会远离其初态，具有一种遗忘机制，所以从后来的系统状态是不能准确的推论过去的历史的状态的。在社会历史上，通过当代的史料来推测过去的历史只具有或然性，不具备必然性，因此，许多评论家认为卢梭的自然状态说不能完全解释人类的不平等起源，即不能完全解释人类历史形成进化的过程，用这种标准来要求卢梭是苛刻和不科学的，因为根据系统的现状是不能像牛顿力学那样回溯系统的过去的，系统的演化是一维的，它是由若干偶然的因素非线形作用的结果，企图概括历史的本质和规律必然要粗暴地抛弃真正对历史发展具有实际作用的大量的偶然的随机因素，将现实的历史过程线形化处理，然后通过不完全归纳得到一种类似周期性的东西作为历史发展的本质，不考虑历史能否真正按此规律重演。

　　系统的演化只服从系统本身的演化规律，系统在演化的过程中有两种趋势，一种是其组织结构和功能越来越强、从环境来看系统越来越强大，另一种情况与此相反，系统越来越衰减、甚至灭亡。我们把第一种类型称为正反馈放大系统，第二种类型成为负反馈的衰减系统。系统的功能的强化与衰减决定于：

　　（1）系统元素的元功能的增强或减弱。

　　（2）系统结构的强化程度。

　　实验已经证明，重复使用大量不那么可靠的元件可以建造出高度可靠的系统。

　　人类社会系统是一个不断放大的非线形系统，其在生物圈中的功能（能力）越来越强大。人类社会的强化，从其构成要素（个人）来看，当然比过去更有知识和水平，能力在某些方面越来越强，同时也伴随着某些方面的能力的下降，正如卢梭所说：“为什么好望角的霍屯督人能用肉眼发现海上的船只和荷兰人用望远镜看得一般远；为什么美洲的野蛮人象最好的猎狗一样，能够由足迹嗅得出西班牙人的`行径；为什么所有这些野蛮人，不因裸体而感到痛苦，用辣椒来刺激他们的味觉，并且饮欧洲人的烈酒象喝水一样。”所以人类的个体能力与过去相比变化不是太大，而主要的变化是人类社会的结构比原始社会或自然状态下的社会结构大不一样，在现代的社会关系结构中，人与人的的关系越来越复杂，结构越来越紧密，而且正是这种紧密的关系使得人类社会的生存能力越来越强，在生物圈中功能越来越大，从分工方面可以证明这一点。现代社会分工越来越细，每个人只能专于自己熟悉的专业和职业，他（她）越是专于自己的职业，与社会上其他人的关系就越紧密，越离不开他人的劳动成果，否则就不能生存；而从另一个方面看，每个人都专于自己的专业和职业，他（她）的专业和职业技能就越来越强，这样，各个行业的能手的合作就产生了现代社会的高效率和强大的生存能力。

　　有人认为现代社会人与人之间的关系有越来越冷漠的趋势，除了冷冰冰的商品金钱关系外，人与人之间越来越缺少温情，甚至邻里不相认。我认为现代社会这种缺少人情味的关系不是关系本身弱化的表现，而是关系的复杂性、必然性和客观性的反映，我们不能没有这些人或关系，正是这千千万万的人或关系，构成我们生活的部分。厌恶的是这些人或关系太多、太杂，在我们的意愿之外不请自到，让我们感到意外、尴尬和被支配感。

　　社会关系的密切和社会结构的加强必然要求社会要素的个人要忠于自己在社会生活中的职责，做好自己的本职工作，人就在社会结构和关系中被专业化、职业化而固定化，结构和关系的等级差异就使固定化的人的等级和差异出现，不平等现象产生。这种不平等随着文明的进步、社会关系和结构的复杂化程度提高而增强，于是，卢梭所谓人类越文明进步、社会越不平等的现象就出现了——这是社会功能（生存能力）增强要求社会结构和关系强化的必然结果。

　　在卢梭时代，系统科学没有出现，不可能用系统科学来解释文明的进步与不平等加剧的原因，现在看来就一目了然。在此之前，人们无法解释人类社会的演化问题，所以设想出自然状态，认为自然状态中的人没有我们今天社会里文明人的“需要、贪婪、压迫、欲望和骄傲”，而事实上，这种“自然状态”不是如卢梭所说是一个平等的状态，不是伏尔泰嘲笑卢梭的所谓“从没有人用过这么大的智慧企图把我们变成畜牲。读了你的书，真的令人渴慕用四只脚走路了。”即使真正存在这样的自然状态，也不是“人世的真正青春”，原始人也不可能“过着本性所许可的自由、健康、善良而幸福的生活，并且在他们之间继续享受着无拘无束自由交往的快乐。”他们之间也还是有不平等的。

　　卢梭的论人类不平等的起源中的自然状态是他后来的社会契约的基础，他说：“我设想，人类曾达到过这样一种境地，当时自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力上已超过了每个个人在那种状态中为了自存所能运用的力量。于是，那种原始状态便不能继续维持；并且人类如果不改变其生存方式，就会消灭。然而，人类既不能产生新的力量，而只能是结合并运用已有的力量；所以人类便没有别的办法可以自存，除非是集合起来形成一种力量的总和才能够克服这种阻力，由一个唯一的动力把它们发动起来，并使它们共同协作。‘要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。’这就是社会契约所要解决的根本问题。”但是由于卢梭不理解人类文明发展与不平等加剧的根源，所以他指出解决人类不平等的方法是订立契约，用社会契约论来论证国家和政府的产生，这在系统观看来是荒谬可笑的，人们也早就发现历史上没有记载说明人类为了解决彼此的矛盾而订立契约的历史事实，勒赛克尔说：““社会契约论”便是为求解决这种矛盾的一个动人的然而终归无效的努力。”不平等的加剧是人类文明本身发展的必然结果，不需要所谓的契约论来解决这个问题，怎么解决这个不平等另文解释。

　　总之，用系统历史观看待卢梭的《人类不平等的起源和基础》，具有一定的合理性和解释力，清楚易懂，是一个很好的视角。

读《论人类不平等的起源和基础》有感3

　　首先，谈谈对我启发最大的一个观点“需要依赖的人不是强者。”显然，当所有的人都不需要依赖任何因素而独立生存时，不平等的出现就是天方夜谭。而经验告诉我们对这句话做绝对的理解显然是不对的，但这不妨碍我们将其稍作改变，认为依赖程度与这个人的强大程度成正比。记得张治禹老师（外聘婚姻法老师）认为婚姻关系是一种风险契约关系，以双方需要彼此的依赖为合意，进而说凡是结婚的人都是不真正强大的人。对此我很同意，并愿做近一步延伸，我认为，一切思想上的寄托，比如信仰，理念，以及对于亲人·社会的依赖等，都只能说明你是一个患得患失的人，心中还存在脆弱的一面。所以我们就不难理解为什么很多人在失去亲人后会一下子就变成熟了。但上述的推理都是基于定量分析的基础上，我们之中不可能有人是绝对的强者，为什么？因为客观条件不允许。记得张千帆教授曾说过：“在这个充满各种观念的时代，我们总得信点什么。”我以为这是张教授的一个退而求其次的和无奈的感叹，因为现代社会，充斥着各种各样的潘多拉魔盒，弱者在其中迷失，而只有强者才可能在其中生存，（但我主观臆断这样的强者是不应存在）所以那些次强者为了避免迷失，在其中选择了一种支持的理念并终始不渝的坚持到死。这里，对我们有用的一个推论是，在研究时不迷信权威，即我们所说的法学批判主义，看什么都不要有先入为主正确的观念，应当先质疑再分析然后对有问题的再批判，人文科学的知识增量也只有以这样的方式正确产生，同样的道理在社会生活中也是有用的，权威就一定不可质疑吗？当然可以，如果全民都迷信权威的话，哪里来的进步与发展，如果上一假设成立的话，直接导致的是人民的愚昧，国家的落后，而落后就要挨打，间接导致了国与国的不平等，而弱国为了生存只好依赖于强国，因此我们要牢记没有一世的权威，只有一时的权威。社会学认为人是社会的人，即现代人都或多或少的社会化了，以此观点可知，我们比自然状态中的人所处环境复杂太多，卢梭认为：“人的本初状态犹如一张白纸，无所谓善和恶，因为他们不知道什么是善，什么是恶。”而我们好比社会网中的一点，向四周辐射出无数种的社会关系链，于此而来的是善恶好坏之分等等使我们对社会产生依赖的价值影响因素。这里且不谈善恶的价值，其存在就致使人们的行为更多的依赖于此，至少说明了社会人活得更累了，相对得不自由了。与此相关的一个概念是理性，卢梭认为：“理性使人孤立，使人趋利避害，使人有自尊心，自保胜于援助他人。”但理性是什么呢？就是我们作出行为前的思考过程，而且这一过程保证了我们做出行为的正确性（至少是自己认为正确的）。其产生根源与其说是人类对真理的追求这种形而上的东西，还不如说其是为了满足人类无穷的欲求这一世俗的说法。卢梭比照自然人认为：“自然人是无欲无求的，社会人是有追求的，毋宁说是逐利的，希望得到社会认同的，所以就失去了一部分自由，受到了社会规范的制约，限制。”因此，对于行为的'好坏取决于社会的看法，他人的态度，而不是自我的认识，我认为这就是一种潜意识的奴化过程，也是其对社会依赖的表现。这里还要说明的是更好的满足欲求只是理性产生的因素，这并不说明所有逐利行为都是具有理性的。具体来说，熬夜学习，工作的人难道它们不知道这是伤身体的吗？当然知道，但是为了单位学校的安排亦或是别人的认可，在权衡之下，认为这样是有更大利益的，所以就做了而且往往还是自愿的去做，这就是一个将外界制约内化以及对社会依赖渗入潜意识的过程。但事实中又有这样的例子，譬如说有人对于街上摔倒的老人是视而不见，其原因是因为进行了理性分析，因为他们想到了“彭宇案”等系列案件，所以他们决定不做出行为。这说明决定理性的价值最终决定于社会，更说明现代人对社会的依赖是根深蒂固的。综上所诉，对于强者的界定，我们不可能完全的达到，但这个观点是有用的，至少提醒我们在社会化程度如此大的今天，应当保持一定的独立性。

　　本文影响我的第二个观点是“分权是不对的，因为那些渴望分得权力的人是不自由的人，即不是有野心，就是胆怯的人。”权力的不可分性在卢梭看来在于权力的固有属性，即对他人的支配，是命令与服从的关系，这导致了人与人之间的不平等，所以其在之后的论证中（社会契约论）提出了集权的思想，具体来说是人民主权，即所有人共同享有不可分的权力但如何行使，卢梭也没能给出符合实际的方法，只是将其理想化为通过绝对的民主。尽管在今天看来，分权已成为必然，然而卢梭的观点对我们也有一定的积极意义，实质上结合上一观点，我认为：个人对个人的依赖导致了小集体的产生导致了分权，而个人对集体的依赖则导致了大一统导致了集权。所以权力就是绝对的权利，以张红霄老师的话说就是：“权利束组成了权力。”这样来看，我们为什么要分权呢？每个人只要行使好自己的权利就可以了。但是问题出现在权力的使用上，分权的优势太明显了，无论从效率上看，还是从监督上看，而且对权力的监督也是对权力的保障。在说白一点就是，集权是事前的保障，而分权是事后的保障，共同目的是保障权利，及保障个体自由。但集权做决定时过于不便。所以，当分歧较小时，用集权的方法还可以行得通，但当分歧大时，应采取分权的手段。这也是为什么分权是当代宪政的基本理念之一。

　　碍于篇幅，接下来的观点就不展开分析了，首先是两个和法律有关的论点“社会和法律制度的起源应如是，对于弱者给予新的约束，对于强者给与新的力量，把私有和不平等的法律规定下来。”“法律是约束人而不是改变人规范”这是对法律规定权力界限的观点，我的观点是：权力可以转移，但意志不可以改变。其次是关于平等相对性的探讨：“自然和生理上的不平等可以含有天生的因素，但其另一个重要因素是人为导致的不平等，一个人对于另一个人在某一方面具有优势，而在另一方面就具有劣势，所以总的来说，以自然和生理上来说人与人之间的不平等是绝对的，如果相对来看的话，从这一方面出发的结果是人与人之间是平等的。”这是从另一个角度出发，结合自然科学和社会科学的理念说明平等是相对的，我觉得这对于我们保持良好心态是很有用的，所以摘录下来。最后的摘录是：“个体的差异只有在相比较的时候才能体现，所以当私有制，商品经济出现的时候，不平等也随之而来。”这是想说明研究问题的方法，就不平等来说体现其问题的时候在于比较，在于矛盾的产生，但是，在此之前是有一段矛盾积累时间的，这也是作为学习者的我们研究的重点。

读《论人类不平等的起源和基础》有感4

　　卢梭认为，在人类中存在两种不平等：自然的不平等及人为的不平等。（一种称之为自然的或是生理的不平等，这种不平等是由自然造成的，主要体现在年龄、身体、体力、智力以及心灵方面；另一种我们可以称之为精神的或是政治的不平等，这种不平等依靠一种公约，在人类共识的基础上被建立起来，或者至少为人类共识所认可，主要体现为少数人通过损害他人利益而享有的各种特权，例如更加富有、更加尊贵、更加强大，或者甚至让他人臣服。）

　　本书第一部分描写了作者想象并虚构的人类原始状态，卢梭认为人类在“自然状态”中是和平而善良的一群“动物”，是“野蛮”人群。通过对这群“野蛮人”的分析和想象，作者认为“在自然状态中很难看出不平等的现象”。第二部分才是本书的重头戏，一开头，作者便说“谁第一个将一块土地圈起来，并毫无顾忌地说这是我的，然后找到一些足够天真的人对此信以为真，谁就是文明社会真正的创始人”。“人类的第一个感知便是他的存在，而第一个担忧的问题就是他的自我保存。”作者把农业文明的诞生以及生产力的进步与私有制联系在了一起，“然而，一旦某个人需要另一个人伸出援手，一旦人们发现一个人能够拥有两人份食粮的好处，平等就此土崩瓦解，取而代之的则是私有制。”据此卢梭指出社会不平等的基础是私有制，私有财产的产生是社会不平等的起源。卢梭还把人类不平等的发展分为三个阶段：第一阶段是法律和私有财产权的形成私，出现贫富差距；第二阶段是通过法官的设立，形成强弱差距；第三阶段是合法权利向专制权力的转变，出现主人和奴隶之间的对立。

　　同时，作者关于父权的一段解释也让我很感兴趣：“根据自然法则，只有在孩子需要父亲帮助时，父亲才是孩子的主人，而这一阶段一旦过去，他们就变成平等的主体，子女将完全独立于父亲，他们对父亲保留的将只有尊敬而没有服从：因为感激之情只能被看作一项应该完成的义务，而不应该是一项应该索取的'权利。”最后，作者认为“专制政治的建立是出于人民自愿的这一说法，既没有可靠的依据，也缺乏真实性。同时，我们也将很难指出这样一份契约的合法性何在：一方只承担义务，另一方则只享受权利，而受损害的恰恰是负担义务的人。我们可以得出：不平等在自然状态下几乎不存在，其发展与壮大产生于人类天赋的发展与精神的进步过程中，最后随着私有制与法律的形成而稳定下来，变得合法。”卢梭得出这样的结论：“仅为实证法所认可的精神上的不平等，每当它与生理上的不平等不相称时，便与自然法相抵触；这种不相称足以决定我们对流行于一切文明民族之中的那种不平等应该持什么看法，因为无论我们以何种方式定义不平等，无论是一个孩子支配一位老人，还是一个笨蛋操纵一位智者，或是少部分人财物有所盈余，而大部分人却食不果腹，所有这些都是明显与自然法背道而驰的。”

　　谈谈读完此书的感受：1、卢梭的思想与孟子的”人性本善“、庄子的”人为为伪“的思想中有一些相似的地方。2、卢梭的思想受洛克、休谟、贝克莱等人很大影响。同时也影响了后世很多人，第一部分关于人性的理解对康德应该影响很大。第二部分“生产力”和“私有制”的理解，一定或多或少地影响了恩格斯等人。3、这本书中的很多内容已跟不上如今的时代了，甚至有些在今天已经被否定了，尤其第一部分，随着人类学和基因学的进步，作者关于野蛮人的猜想早也落伍。4、这本书创作于1755年，距今已200多年了。其实这些年世界的很多学科方面的前进脚步都非常巨大，很希望能看到最新西方学者的一些专业性、学术性的作品，现在在国内想看到西方一些最新的学术作品实在太难了，就那么几家出版社每年出几部作品，网上论文也不大好找。毕竟，知识无国界。

【读《论人类不平等的起源和基础》有感】相关文章：

蒙古族的那达慕大会起源和传统项目08-09