我要投稿 投诉建议

读《局外人》有感

时间:2022-11-18 12:08:20 读后感 我要投稿

读《局外人》有感(精选25篇)

  当赏读完一本名著后,相信大家都增长了不少见闻,这时最关键的读后感不能忘了哦。想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧,下面是小编为大家整理的读《局外人》有感,希望能够帮助到大家。

  读《局外人》有感 篇1

  局外人是由法国小说家阿尔贝.加缪在1940年5月份完成的一部小说,加缪是法国声名卓著的小说家,散文家和剧作家。他在1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获得诺贝尔文学奖。其中《局外人》就是他的代表作品之一。

  在社会这个局里面,我们每个人都是局外人,对生活而言,我们每个人又都是自己局里面的.主角,可也有类人特立独行的活成了自己人生中的局外人,就如同男主默尔索一般。对默尔索而言,生活是索然无味的,什么事情都激不起他的兴趣,让他喜怒哀乐,即使是他的母亲去世,他的脸上也没有流露出任何不一样的表情,埋葬完他的母亲,他的生活还是老样子,一点都没变。

  直到他在海边开枪杀死了那个阿拉伯人,他被捕了,被捕之后,依然是面部改色,毫不为自己的行为感到罪恶和内疚,也从不为自己辩解,似乎被捕的人不是他自己而是一个与他毫不相干的陌生人。默尔索的人生他从始至终都没有参与过。现下,有很多的佛系青年,不知是否他们也在走着默尔索的路,对自己和身边的事情毫不感兴趣,把自己当成了生活中的局外人。

  最后被砍头的那一刻,默尔索似乎有点醒来了,他说他想再活一次,他第一次向这个冷漠的世界敞开心扉,不想那么孤独,是的,这一辈,他就没有认真活过。

  人是社会型的,需要融入这个社会,才不会感觉孤单,人的成长轨迹就是不断的在与这个社会建立联系,不断的适应社会的规则,懂规则才能运用规则,才能更加过的自由。年少时,我们都曾轻狂过,试图反抗社会上的规则,被撞的遍体鳞伤,现在回想起来,也只剩下满屏的幼稚。

  人这一辈子的敌人只有自己,与自己和解,做生活的局中人,珍惜每一天,今天与明天都是不一样的24小时。

  读《局外人》有感 篇2

  这是一个孤独的灵魂在人世间飘荡直至陷入深渊的故事:在世俗的角度来看,默尔索是一个麻木冷血无情的人。面对母亲的过世,他没有留下一滴眼泪,甚至第二天就去游泳会女友。面对女友关于是否爱她的问询,他说这种问题毫无意义,或许不爱。面对滥情的邻居惩罚情妇的要求,他说没有理由拒绝。面对死亡审判,他像是一个旁观者,从容冷静,甚至是无所谓。临刑前,他想的甚至不是害怕,而是应该有人来谩骂他才好,以免死的太过安静……

  正是这样一个不入世俗的灵魂,偏偏生活在世俗之中。所以周遭的人理所当然的认为,这样一个连母亲的死都无动于衷的人,这样一个与滥情之人为友的人,这样一个对情感漠然置之的人,预谋杀人岂不是都在情理之中?

  于是本应该是自卫杀人的审判,竟不知不觉的变成了人性的审判,默尔索终究是沦为了约定俗成的世俗规则的牺牲品。

  抛开道德和先入为主的世俗观点,默尔索有错么,或者说罪该致死么?没有规定说亲人逝世必须表现出沉痛,也没有规定说遇到危险不能反击,更没有规定说默尔索必须生着一副圆滑的嘴脸。

  默尔索的死看起荒诞实则必然。杀死他的不是刑刀,是他自己,更是这个世界。

  或许,这也正是作者想要表达的世界吧:世界是荒谬的,人的存在缺乏理性,人生孤独,没有意义。虽然有些悲观,但道理和意义却是深刻的。

  读《局外人》有感 篇3

  “今天妈妈死了,也许是昨天。”小说开篇默尔索以一种平淡的语气讲述了这件事。而在此后母亲的葬礼上,他理所应当的一滴眼泪也没有掉,故事的荒诞由此出现形态。

  后来默尔索在一次出游中杀了人,据他的描述,是因为那天阳光太刺眼了,别人手上的刀太亮了。没有人相信他。理所应当的这样一个冷漠的人,最终被送上绞杀台,结束了他的生命。

  加缪用最简单的文字,勾勒出一个充满着荒诞的世界。书中法官们义正言辞地指责着默尔索,他一言不发。旁人愤恨他的冷漠,我却看见他背后的诚实。不辩护,不作为,他永保诚实,永保自我,直到生命尽头。

  我们每个人心中,大抵都住着一个默尔索。他喜落叶厌春花,喜冬厌夏,喜静厌动,他傲立于世界之外,有着一套最不符大众评判标准的行为准则,他生来与万物不同,代表着我们与生俱来的天赋。然而,它在成长的过程中被慢慢抹杀。

  是否还记得班中那个因为喜欢粉色而被说“娘”的男生?是否记得那个因为力气大而被说“汉子”的女生?是否还记得那个因为有自身主见而被说“叛逆”的自己?在有心无心的言论中,在或好或坏的标签中,我们的心灵受到拷问,我们的天赋与不同,慢慢消失。为了生存,取而代之的是一个又一个无差异的个体,一批又一批流水线上生产的工具。

  在心灵受到拷问的同时,在被迫放弃特点和爱好的同时,我们痛苦着,无奈着,无能为力着。我们偏见性地认为自己没有偏见,我们从来没想过去尊重他人的不同,我们以自身的偏见傲慢来定义他人的人生,互相摧毁着彼此心中的默尔索。以此看来,唯有专注自己的人生,坚持自己的不同,摒弃偏见,尽全力去尊重他人,尊重他人的差异,以最赤诚,最谦卑的心去对待自己和他人,才能制止恶性循环。

  生而于世,摒弃偏见,尊重他人。希望我们每个人都能永保热情,赤诚,谦卑,以幼儿的目光去看待这个世界。

  读《局外人》有感 篇4

  如《无题》中所说:对于世界,我永远是一个陌生人,我不懂它的语言,它不懂我的沉默,我们交换的,只是一点轻蔑,如同相逢在镜子。世界的荒诞本体—《局外人》。

  阿尔贝·加缪为法国著名的哲学家和文学家,曾获诺贝尔文学奖。我不知作者本人是否与默尔索相似。作者通过作品告诉我们,作为一个活在世界上的人却只能对世界说一句“我不懂"。故事前半段是大片流水账试式的记叙,默尔索的妈妈死了,他却不痛哭,小说一开始,他说:“今天,妈妈走了。又或是昨天,我也不清楚。”那一刹那,我入了境。

  对于默尔索的行为,大家的看法不一。有人说他道德败坏、泯灭人性、无责任心;有人说他精神不健全;但也有人说他——是一个反抗世界的斗士。而我则觉得,默尔索并非像中国古代一些隐士样,自觉地把自己与这个世界隔开。他有着很高的觉悟,他并不孤僻,他有一些朋友,有自己的生活圈子,与邻居和同事关系也不错。他对自己与大众价值观的差异反映非常淡然。这个看似离经叛道的人,其实只是一个再普通不过的一般人,他有着健全的心智,他确实自私,但绝非十恶不赦,他只是遵循自己的内心和感受行事。我对他有种似曾相识的感觉,好像撞见了儿时的自己,也产生了种羡慕的情感。《海上钢琴师中》主人公曾说:"我从一生下来就和这个世界擦肩而过。"默尔索从开头至结尾都生活在常规社会之外,便如局外人。他的命运再次向我们展示一个道理——个体与大众产生差别时,抗争终究是无力的,少数服从多数,道德规范以大多数人的利益和认同而建立的。我曾一度怀疑何种价值观才正确,或许并无对错之分,到头来,人什么都能习惯。

  作者通过对默尔索形象的塑造,向我们展示了一种尴尬的生存处境:个人与社会的对峙,理想与现实的冲突,从而促使我们"对人到底应该怎么活着”这样的人生问题进行思考。从这方面可以说《局外人》具有一种普遍的意义。

  真理本站在他这边,不幸的命运偏偏选中了他。在未来死亡的深渊里,卑微的灵魂喊着话,他已经喊得喘不过气来,仍掏出自己的心,紧握着。或许,在掏空了七情六欲,洗净了尘世间痛苦之后,面对这个充满星光与默示的夜,我们会第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开心扉。

  幸福源于这,默尔索没有皈依于任何虚伪的力量,即便毫无意义,他也要勇敢而真实地与现实面对,这和鲁迅先生提出的"直面惨淡的人生"何其相似。重要的不是治愈,而是带着病痛活下去。在隆冬,我终于知道,我身上有一个不可战胜的夏天。

  我在面对梦想与现实时,我爱着前一个却不知是否选它,或许会逃避选择。有人说一切有天命,可我知:我命由我不由天!即使你连最亲的人都认为你是可笑的,但必须仍坚持自我,才是存在和活着的最好理由。况且我明白有一人始终站在我这,支持着我,我的母亲。异己的世界,你我皆是局外人。就像他装成罪犯的模样,接受所有人仇恨的叫喊,就像虚伪对真实的无尽嘲讽......

  正如《局外人》中,他在临刑前说:“在面对这不满真相的星空,我第一次敞开心扉,接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我,总之亲如手足,我就觉得自己从前幸福,现在仍然幸福。”

  在光亮中,世界始终是我们最初和最后的爱。

  读《局外人》有感 篇5

  加缪在《局外人》中塑造了一个与世人格格不入的主人公“默尔索”,他因杀人被法庭指控,却由于“在母亲葬礼上没有哭”等一系列异于常人的冷漠行为,被评审团认定是蓄意杀人的魔鬼,整件事情特别荒诞。

  格格不入的人往往会被社会的大多数排斥,这样的现象已经成了一代人共同的生活困境。现在都说要融入社会,只有融入社会才能更好的生活。可当你因为要融入环境中时,诚然会改变很多自己的个性,是不是这样也失去了自我呢?其实生活本就是很矛盾的,如何抉择取决于自己。如果你也是格格不入的人,你会在默尔索身上看到自己面临过的绝望,但《局外人》依然在向人们证明:即使格格不入,我们也要更真实地活着。这样的人,其实会活的很辛苦,要保持那份真实性,往往有的时候会让人无法理解。但真实的活着对于有一些人来说,那是生命中最重要的。

  《局外人》是从主人公母亲的葬礼开篇的,说实话,对于我来说,很难理解主人公在母亲葬礼上那样的漠然,竟然连最后看一眼母亲的遗体都好像懒得看,这要是怎么一个冷漠的人才会有这样的表现啊。也许这就是世人眼中的冷漠之人吧,作者通过一系列的事情,把生活中所有令人难以理解的细节都慢慢的放大和重现,把世间的漠然、粗糙表达的淋漓尽致,让人直面这些荒诞的事情,从而更深刻的感受到另类的真实。

  对于常人来说(就比如我自己),这样的荒诞是很难可以接受的,可这样的小人物其实时刻都生活在你我的身边,只是你没有发现而已,就算发现了,也许你也会选择视而不见。通过《局外人》让人感受到了这小人物的真实,所见非所得,只有用心去体会那份真实感。

  读《局外人》有感 篇6

  不管历史如何变迁,朝代如何更迭,一个特定的人,从他一生下来到死,都要面临一个事实,那就是:人生只有一次;同时他也要一直思考一个没有人可以替他解答的问题,那就是:他应该如何度过这一生?对于极端悲观主义者来说,只有一次人生意味着虚无。历史长河波涛滚滚,人是多么渺小,取其一瓢,尽其一生品之而不得其味,就更别说要在这历史长卷上留下自己的一笔了。

  人生之于时间就如晨露之于四季,轻轻地来,默默地走,之后便找不到存在过的痕迹;而对于极端乐观主义者来说,只有一次人生却意味着全部。人啊,生在这个物质与精神并存的世界上,财富、功名、权利、地位同健康、幸福、爱一样,是人生追逐的目标,而人生只有一次,这些目标却如鱼和熊掌一般,不可兼得。认为一次人生意味着全部的人,总是抱着一种“吃着碗里,看着锅里”的心态,想要把所有东西都收入囊中,才觉得这唯一的一次人生够完美。而我们一般人时而属于极端悲观者,时而属于极端乐观者,更多的时候是处于两者之间,但是这样的“中庸”位置是经过冷静思考而采取的对人生要理性对待的态度,还是不得已而采取的应付世事的无奈之举呢?这就因人而异了。

  说到因对人生看法不同而采取不同态度来“消费”人生,法国作家加缪的《局外人》在某种意义上体现了这种思想。加缪持有许多存在主义哲学的基本观点(虽然他自己再三否认自己是存在主义者):他认为,世界是荒谬的,现实本身是不可认识的,人的存在缺乏理性,人生孤独,活着没有意义。

  这种思想在《局外人》主人公莫尔索身上体现得非常明显,莫尔索对人生各种悲欢变故冷漠淡然,麻木不仁,连对母亲的逝世以及对自身的死亡都抱着局外人的态度。

  加缪早期的思想在这部作品中体现得很明显,他认为人生就是一串荒谬的事实,疾病,灾难,死亡终究会到来,人生终究要归于黄土,那么因亲人离去而悲伤,因朋友分离而痛苦,这些都是不可避免的,又何必苦苦挽留,伤神费力呢?况且这一次的挽留并不会避免下一次的分离和伤痛,人生就是一串串不可避免的接踵而来的荒谬事实,这样有什么意义呢?他以为他就是这样看透了人生,因此他小说中的主人公总是以局外人的身份看待他所在的这个世界,对待他自己的生活。

  读《局外人》有感 篇7

  这个故事中的被告方应该是主人翁默尔索。往往说成应当,是由于尽管全部小故事全是紧紧围绕着这一一般的小员工的一次出现意外命案来叙述的,可是如同这本书的题型一样,默尔索是个局外人。

  这个故事的內容其实不是很难,便是一个一般小员工在平凡的生活里糊里糊涂的犯下了一桩命案,最终被判了死刑的小故事。主杆单一,没什么非常的支线小故事。作者加缪仅用了五六万字来描述了这一简单的故事,完成了这一部杰出的著作。

  初看这本书的情况下我觉得的是疑虑,由于默尔索实际上并沒有犯哪些不可饶恕的大错,实际上他的案件最多算作过失杀人。并并不是十恶不赦的,可以说没人比他更可怜。我很惊异这些刚正不阿的审判长们,刑事辩护律师,陪审团,稽查人员,她们居然为默尔索冠上没什么人的本性的叛离社会发展的罪不可恕的那样的罪行,随后以法兰西的为名是的,她们用那样的极大而又毫无道理的为名被判他死刑。而第二遍看的情况下我觉得了一种禁不住的好笑的觉得,我不会清晰一场司法部门裁定的实际步骤,可是相信肯定并不是好像八卦的中年妇女一样充分发挥着自身无尽的想像力随后坚决而决绝的将自身的主观性意念释放在一个一般而平凡的仅仅一些冷漠沉稳的小员工的身上。

  她们从一开始就沒有关心过默尔索的意向。

  你最好别说话。默尔索被那样劝诫道。他以前那样在心中说:如今究竟到底是谁被上诉人呢?被上诉人但是尤为重要的,我有话要说。我乃至被别人替代了。他这般感慨。他至始至终就处于那样的一个情况里将我放置事外,一切进度我还不可以过问,她们分配我的命运,却未征询我的建议。

  他这一被告方居然至始至终便是个彻头彻尾的局外人!也有比这更好笑的吗?她们探讨,她们臆想,她们争论,她们评定,她们裁定,最终他死刑。这一她们里几乎也没有默尔索,可是结果却由默尔索担负。想起这儿,我又体会来到除开好笑以外的另一种更加忍耐,更加恐怖的严寒,那就是一种可悲。

  默尔索就好像深陷了一个局里,他与这一局相关,可是他又与它不相干。局决策默尔索的运势,而他则哪些也不知道。这一局中的每一个构成全是极致的,每一个构成都会以自身的观点过活,她们用自身的观点来对待全部事,主观性意念释放在了全部的生命和非生命上。如同在最终几日纠缠不清着默尔索的神甫,他觉得默尔索一定也可以在石块上和一切上看到他仁慈的父,而并不敢相信基督的默尔索压根不太可能再牢房的钻石上看到耶稣的脸。

  默尔索是一个非典型的人物,他缺乏大家广泛认为的应当变成的人理应具备的基本上全部的东西。说好听一些他是个随和温驯,好讲话,不计较,安分,确实的一个人。说的不好听一点,他是冷漠,内向,不明白人情世故,不明白规定,工作作风懒散,放浪形骸的人;他是个无主心轴,无志气,无奋斗精神,无热情,无大脑,无前途,温吞吞,肉呼呼,懒洋洋,庸庸碌碌,浑浑噩噩总得来说便是个现代社会中沒有生存力的人。

  而作者却给默尔索了那样多的赞词:他不耍花招,从这一实际意义上说,他是他所生活的哪个全球里的局外人,他回绝说谎是啥,他便说是啥。他回绝矫饰自身的情感,因此社会发展就觉得遭受了威协。他是穷光蛋,是以诚相待的人,钟爱正大光明,一个无一切英雄人物个人行为却同意为真知而死的人。

  针对许多 的事,例如他妈妈的去世,他并并不是无动于衷,从文章内容里我们可以随便的看得出他针对母亲的爱。那绝不比所有人要少,要浅薄。他的全部反映都是由于他看的开,他看到了很多别的人看不到的东西。立在局的外边,做为一个局外人。

  这般贴近身亡,母亲一定体会来到摆脱,因此提前准备再再次过一遍。所有人,所有人也没有支配权哭她。默尔索是那样觉得的,他并并不是对妈妈的死无动于衷,反过来,他才算是真实立在自身妈妈的视角上看的人。家人去世时的抽泣非常少是真实以便逝者的,仅仅自身针对一个了解的关键的人的离开的没法接纳,针对少了一个人的生活的不习惯,针对身亡那样的事的自身的害怕。而假如那样来看得话,或许默尔索不但并不是个沒有人的本性的人,反过来,他比一般人必须清晰,必须善解人意。他立在了另一个人的视角上,针对妈妈而言是好事儿,那麼他就沒有难过的必需。

  读《局外人》有感 篇8

  之所以会看起《局外人》这本书,是当时很要好的一个朋友提起的,她对于这本书的描述让我有一些动心,于是便在回家后去书城买了这么一本书。这本书的结局让人出乎意料,但又在情理之中。她当时是这么对我讲的。

  充满好奇心的我,再加上这位朋友推荐的基本不会坏到哪里去的信念,我便开开心心地翻起这本书了。

  全书共197页,我的书是插图典藏版,在后面对于《局外人》一书的书评竟有21页之多。我首先没有去看书评,沉淀了一下自己,翻开第一页开始看正文的内容。

  “今天,妈妈死了,也许是在昨天,我搞不清。”这是正文开头的第一句话。我朋友有给我看过第一页,于是我并没有表现出什么情绪,不过在第一次看的时候还是为这句话写的大胆诚实而吃了一惊。竟然会有人把自己的想法表现出来。

  主角这种似乎不大在于母亲的心态在后来她的葬礼上用行动和语言表达的清楚,但也能看出主角是遵从自己的想法,不习惯也不想去虚伪地对待别人。比如文中他与一个周围人似乎都不怎么喜欢的仓库管理员雷蒙·桑泰斯结交了朋友,不在乎别人的眼光。说实话,我很赞同主角这种性格,与他的人生态度,如果现实中有这么一个人,那与其相处应该蛮不错的。不过现实生活中最好还是具备一些亲情的好。

  后来,在某些因素(朋友,天气等)下,主角过失杀人而被捕了,在这部分里主角接受了法庭的审讯,这其中再次刻画了主角的性格与其形象,审讯过程中还提及了主角对母亲冷漠的态度,等等等等。最后男主角的结局我就不知道该怎么描述了…似乎有人说男主角是冤的,说他是时代背景的浓缩。突出了当时的'社会。

  笔者文字上的枯燥没有办法完全描述出对此书的感觉与评论,请各位见谅。

  读《局外人》有感 篇9

  大一下学期即将到来,毛概是必学的课程之一,提起毛概就不可避免的要与哲学再握握手,我想这是一个深入了解哲学的机会,于是我又读了一遍我曾难以理解的一本书——加缪的《局外人》。《局外人》是存在主义文学、荒诞哲学代表人物加缪创作的中篇小说。整本书都充满了以荒谬为主旋律的反差感和失重感,这也是加缪十分擅长的。

  我初读这本书是因为加缪本人十分有名,当然其作品也如此。他是研究荒诞哲学的,荒诞是哲学中的一个词汇,指人的一种感受,一方面表达一种非理性,一方面强调一种无意义,即觉得世界不合理,人活着没有意义,事情的发生毫无逻辑可言。关于荒诞,加缪是这样说的:“这个世界是不合理的,这是人们可以明确说出的表述。但是,荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。人在面对艰难而机械的现实生存的时候,每天都要按照一个节奏和生活模式来生存,必然要产生出我为什么要这么生活,我为什么不能以其它方式生活的荒诞感,可是,偏偏人就不能以其它方式生活,人还必须要以人现在的方式生活。”在《局外人》中,加缪的这一观点得到了充分展示。

  我认为该作品可以分为两个部分来读,把母亲的死亡与日常琐碎归为第一部分,把枪杀阿拉伯人到入狱行刑归为第二部分。大部分读者与学者也是这样的观点。从读者这个“局外人”的角度看,我认为《局外人》的第一部分是“关于荒谬的陈述”。通过冷静、克制的记叙,加缪向我们展示了一个对母亲的逝世毫无反应的主人公莫尔索的形象。在读这一部分的过程中,读者最大的感受就是“荒谬”,并产生这样的思考:怎么会有如此冷漠的人?怎么会有这种生活于社会规则之外的人?

  可就在觉得荒谬得要读不下去时,加缪突然来了一个转折,将文章引入第二部分——“关于荒谬的反问”。加缪就像是一个摄影师,以长镜头记录着莫尔索的日常,观看者像看黑色幽默喜剧似的看着这个冷漠的主人公的流水日常,觉得荒谬的同时,又好奇在这样一个人身上还会发生什么。突然镜头一转,画面变暗,背景音乐停止,主人公开始陈述自己的旁白。这时候,读者会突然发觉:荒谬归荒谬,但也许这个“局外人”,并不是“局外人”呢?

  从人性的角度来看,加缪着力刻画了一个性格冷淡,与世无争,较常人有所不同的灵魂,并且他的行为也与社会世俗观念有相左之处,但是,作者通过大段大段的心理描写,为我们展示了默尔索冷漠外表下那颗善良宽容的心,并且赞扬了他所具有的崇高品质——诚实。作者就借他的口说过:“人生在世,永远也不该演戏作假。”这样一个温顺的普通人,因为性格过于淡然,随意,在母亲的葬礼上没有表现出“应有的悲伤”,所以在后来的杀人案审判中被司法机关以法兰西人民罗织罪状,灵魂肆遭践踏粉碎,而这样的一种审判,最终变成了群体的情感狂欢,人们在完成对心中“正义”的群体认同的塑造之后,也漠不关心地扼杀了一位“局外人”的灵魂,将荒诞体现得淋漓尽致,却又如此贴近现实,正如加缪自己所说:“他拒绝矫饰自己的感情,于是社会就感受到了威胁。”

  我不太懂社会学,但是我有幸拜读过古斯塔夫的名作《乌合之众》。从书中我学到的一点知识刚好可以发表一下对这种现象的愚见:在现实生活中,我们往往关注着群体中例外的部分,希望他能够被同化或者被消灭,这样就不会有人显得我们“不太一样”。在“例外”被消除后,我们若无其事的继续前进,毫不在意自己前进的方向到底是进步还是退步,这种以世俗道德标准来评判人类情感的方法,在加缪这里得到了有力的抨击。也展现出了他深切的人文关怀,我想,这种对精神暴力的抵制,以及道德标准对人性压抑和社会异化的警醒,在今天仍然有十分强烈的实践意义。群体情感通过多数暴政压制个体,偏偏此时群体情感往往是非理性的,甚至是恶意的,与其说他们在关注被压制的个体,不如说他们是在通过压抑“反叛个体”的形式,来塑造群体认同,群体意志的天然正当性使他们心安理得,实现了通过群体认同到自身价值认同的跨越,说的难听些就是通过给自己冠以群体的名义从而不反思自身,一味肯定自己,无视作为“少数”的人们的声音,满足了内心的权力欲与归属感,但是却丧失掉了理性和人文主义关怀。所以我不能肯定的说,我们不是“局外人”!

  合上书我久久无法入眠,我反思自己的所做所为是否扼杀了他人的“个性”只为了追求心中的正确,也许自认为心安理得审视他人对错的我们,才是那个“局外人”。

  读《局外人》有感 篇10

  阿尔贝·加缪的《局外人》短小精炼、含蓄内敛,以传统的现实主义风格写成。一个淡泊寡欲、与世无争、本分守己的小职员因为一起糊里糊涂的人命案而被司法机关以“法兰西的名义”判处斩刑,主人公默尔索善良诚实、老实本分,与社会与人群没有任何危害性、进攻性,对工作兢兢业业、毫无怨言,就连多打几分钟电话、请假参加母亲的葬礼也唯恐引起上司不满;在公寓,与左邻右舍也相处得不惊不喜,可以聆听丢失狗的沙拉玛诺唠叨,又能与雷蒙坐下来聊天喝酒;对待情人玛丽更是万事皆可,结婚也可以,维持现状也可,似乎没有一点儿自己的思想,只要你想都可以。这样一位在社会边角生活的小人物因为这起命案成为一个公众人物,司法、媒体、神父以及所有关心这件事儿的人们都对他的私人生活产生浓厚兴趣,认为有果必有因,母亲去养老院的起因,没见母亲最后一面,守灵时抽烟、喝咖啡牛奶,下葬后第二天与玛丽游泳、看电影等生活细节,都成为导致他杀人的内因,他的命运已经不取决于那件命案的客观事实本身,而是取决于这所有的“莫须有”,意识渗透到法律,决定了参与者的态度与立场,从而也控制了事件运行的结果。

  《局外人》虽然篇幅短、规模小,内容比起其他司法著作内容不丰富、枝叶不茂盛,但却是法国二十世纪一部重分量的大杰作,而阿尔贝·加缪也因此而跃居世界性经典作家之列,确实非常值得一看!

  读《局外人》有感 篇11

  读到一本很喜欢的书,会不忍心写下读后感,写读后感像是在这一个阶段和这本书的告别,再次重逢的时候我将用新的面目与它相聚,看似短暂的告别也成了一种永别。

  本来想写,我是明白默尔索的,但又觉得这样说未免太自大,想了半天没想出一个合适的形容来。

  在这本书第一处做标记的地方是一句"已经大亮的天色照在我脸上,像是一记耳光"。后面默尔索在庭审上说杀人是"因为太阳",于是"大厅里有人笑了起来,我的律师耸了耸肩",但我莫名的却好似理解了"因为太阳"。

  默尔索对社会,对生活都有一种抽离感,这种抽离会将人凝固在一种停滞感里,会对自我的存在感到一种麻木和空泛,同时也会对社会普遍认同的东西进行否认,因为此时那些看起来都很荒诞,荒诞却无法改变,于是更加旁观。"因为太阳"却不光是"因为太阳","因为太阳"只是一种疲于剖析内心的一个拙劣的、仓促的借口,因为知道听众不是理解自己的人,知道自己说出来的要被曲解、不会被认同,也因为很多时候甚至自己都还没明白自己的内心深处在想什么,于是干脆不想去组织语言说出自己的真实想法,但又不想说假话,当下又要给出一个解释,于是就在所有理由里找一个最肤浅却真实的吧,所以"因为太阳"。

  这种抽离貌似是一种清醒,但更是一种混沌。是对生活的解构之后却无力将它重组的无力感。生活像是一张别人的皮用劣质胶水黏合在身上,去触摸外界的时候便觉得朦胧模糊没有真实感。在此刻会去探寻所谓"意义",会觉得没"意义"就"没有存在"。

  加缪说《局外人》用一句话来概括,就是一个"在我们的社会里,任何不在他母亲葬礼上哭泣的人,都有可能被处以死刑。"的故事。

  我很能理解默尔索的"无动于衷",一个人死后无论发生了什么与他有关的事情实质上都与这个死人无关,一个人死后的所有事情都是做给其他活人看的,对这个死人是没有任何意义的,只有活人才在意这些。"任何事后追悼都已无必要,对她本人亦无意义"。

  所以当下才是有意义的,当下所拥有的情绪、生活态度、生活质量才是"真实"的。

  我是认为过程大于结果的人,经常说,我的人生目标只有一个,便是快乐的生活,永远能够享受生活。我对成功人生的定义是,当我有一天站在死亡面前,我可以满足的说我是一个快乐的人,我从未停止享受生活。(享受生活并不是说只是"享受",面对苦痛一样可以"享受",享受不是一种心情,而是一种态度)

  所以一个人从我的生活中离去时,我只是接受它。因为我在每一个曾经的"当下"都尽力的付出过,我问心无愧,且相信对方也生活在自己的"当下"里,并以此走完我们人生相交错的路程。

  但没有事后的"追悼"并不意味着没有感情、不怀念,就像默尔索毫无疑问的爱自己的母亲,在母亲过世后也想念她。只不过社会更习惯或者说更认同那些浮于表面,被形式所代表的追悼,很讽刺的是,做足全套的人不论心里怎么想的都会被认为有感情,而"任何不在他母亲葬礼上哭泣的人,都有可能被处以死刑"。

  可见有时候真与假不重要,重要的是看起来是真的。社会可以容许假的存在,但不能接受人们游离于社会设定的游戏之外。

  "加缪说过:诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去,是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过,如果人类困境的唯一出路在于死亡,那我们就是走在错误的道路上了。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。确认生命中的荒诞感绝不可能是一个终点,而恰恰是一个开始,有趣的并非这一发现本身,而是我们从中能得出何种结论以及行动的准则。"

  "我们踏上征途,便已预先将死亡放置在路的尽头,于是当如愿走完全程,我们所拥抱的,便不再是简单的成败生死,在征途中所散放出的惊人璀璨的生命热力,无法以任何寻常的目光计量。"

  读《局外人》有感 篇12

  默尔索不是一个被社会抛弃的人,而是一个可怜的、赤裸裸的人,他所热爱的,是如昼日般绝对的光明,甚至不为阴影留一点点余地。他不是没有感觉的人,他的内心被一股坚韧不折而意蕴深厚的激情驱使,驱使他追求一种“绝对”和“真实”。这个真实虽然只是从生活和感觉中衍生而来的消极真实,但是没有它,人类不可能战胜自我,也不可能战胜外部世界。我想要塑造的主人公,是我们的救世主该有的唯一的模样。答案很简单:他拒绝撒谎。

  初读还不懂,看了作者写的序才明白一点。

  主人公爱他的妈妈吗?爱,虽然他们常常无话可说。

  他说不出爱不爱玛丽,但想和她结婚只是因为看到了婚姻的美好。

  在这个形形色色的社会里,不说假话太难了,唯有当超脱于外,是个局外人时才可能不对局内之人撒谎,可惜人永远超脱不了自己身处的世界。

  读《局外人》有感 篇13

  容纳与宽恕,荒诞与可笑,孤寂与沉沦,自由与拘禁。面对世界这样的现状,于他,本就是无所适从,究竟该何去何从,或许,放手和屏蔽是他的选择,于是成了局外之人――题记

  在最后的法庭上,默尔索,被控告杀人的主人公,面对众人谴责,法官的赤耳面红,他,一再沉默,安静的与世无争,没有彷徨,也没有畏惧,就那样淡然地环顾着四周,静静地听着律师和检察官激烈的言辞。曾相信自己有一线生机,但判决却是死亡。他不畏惧死亡,却恐惧社会对自身的掩饰。

  我尚记得,默尔索曾多次与社会“脱节”,没有在为母亲送葬时痛苦,第二天反而与女友温存。这样一个被社会抛弃的局外之人,倒不如说是他先抛弃的社会,他赤城的追求自己想要的,却算不过众人眼中自己不过是妄自菲薄。社会掩饰它的,那他仍要热爱属于自己的光明。

  然而文末,默尔索说:“长久以来第一次,我想起了妈妈。”这声妈妈,喊的有多心酸又或是多么亲切,这个社会不理解他,压垮了他内心最后一根稻草,只剩躯壳苟延残喘。他本也是一个常人,一个能享受社会温暖的人,历经沧桑,最后无可奈何的接受了社会对他的骂名,接受在他人眼里自己就是异类。这就是现实,让一个真实的正直的人面对社会的讥讽?这就是一个人该有的权力,连死亡之前,还要受到神灵的精神压制?

  还记得曾经,默尔索何曾不享受过属于自己的温柔,女友玛丽和好友雷蒙,他们本不是同样的人,却还是成了同样的人,要说无辜,谁不无辜只是他们在最后使他感到苍白无力。只因他离经叛道,这抹温柔转而暗藏冷锋,是刺骨的冷漠啊。可默尔索究竟离哪本经,叛的是何方道?我们不能说那时的社会有多么的虚伪和现实,没有掩饰的社会不过是一座空有支架的城市罢了,一个容不得独特的社会,最终可怜的是与社会背道而驰的局外之人。

  那个只留有一抹孤影,站在监狱墙壁前的默尔索,面向黑暗却想到无比广阔的天际和季风吹向大海时的情景也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼,至少这双眼能在他人生的结尾增添些许色彩。其实生命,早已一无所有。最后的最后,尘埃扬起,任污垢弥漫,飘飞,却抵不过一束阳光,就此涣散。

  在世界上有多少个“局外之人”,有时怀疑自己是不是异类,他们生活在世界的每个角落。他们不善言辞,不轻易流露出自己的情感,不让别人看破自己,可就是这样的人,他们孤独而脆弱,他们鲜少流的泪,也都流在别人看不见的地方。在面对人多的场合下,他们默默的走向角落,与其说是畏惧,不如说是内向,可人生而无畏不是吗?就像默尔索一样,他们这群人敢于追求自己想要的光和热。

  千千万万,每个孤独的背影,都诠释了生存的荒诞和无奈。人何以无际,只是尘灰太多,局中之事尚未明了。

  读《局外人》有感 篇14

  《局外人》这本书核心情节其实就两个,一个是默尔索母亲在养老院去世,他去给母亲处理后事,另一个就是他杀人以及被判死刑的过程。

  他枪杀了一个阿拉伯人,他本身和这个人无冤无仇,是因为帮助邻居雷蒙,才卷入和阿拉伯人的纠纷。事情发生的时候,默尔索顶着烈日,在海滩上闲逛,意外地和一个阿拉伯人狭路相逢。对峙中,阿拉伯人拔出了口袋里的匕首,默尔索被太阳晒得头昏眼花还感受到了威胁,朦胧之间他枪杀了阿拉伯人,然后朝尸体开了四枪。其实这是有点自卫性质的,如果他表达悔恨,是可以免于死刑的。

  但当法官问他是否感到后悔时,他说:“与其说是悔恨,不如说是某种厌烦”。因为在案件审理过程中,默尔索复述了无数遍案发过程,他已经厌倦了。

  法庭找来了许多人证,试图通过证明他在母亲葬礼上表现得麻木不仁,来证明他是一个没有人性的杀手。可是他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时,默尔索回答:“我很难回答。毫无疑问,我很爱妈妈,但这不能说明任何问题,所有健康的人,或多或少希望过他们所爱的人死去。”法官、辩护律师、陪审团、临终关怀的神父,全都希望默尔索承认他对母亲的死悲痛万分,承认他对于杀人罪行悔恨不已,他们希望默尔索深刻忏悔,像其他罪犯一样在宗教的感召下声泪具下。可是默尔索拒绝了,因为“这不是真的”。

  为什么默尔索被判死刑了呢?

  作者加缪曾经给《局外人》写过一个序言,这个序言让我立刻理解了默尔索的选择:这本书的主人公之所以被判刑,是因为他不参与这个社会设定的游戏……默尔索是以怎样的方式抵抗这个游戏的,答案很简单:他拒绝撒谎。撒谎不仅仅是说假话。事实上,尤其是当你说的不仅是真相的时候,你就在撒谎。在人心灵的层面上,说出的内容比内心感受到的更多,就是撒谎。

  “说出的内容比内心感受到的更多,就是撒谎”,这句话太震撼了!默尔索执拗地守护着属于自己的真相,哪怕在其他人看来愚蠢且没有任何好处。

  无论对谁,他说出的内容从来没有多于内心所感受到的,哪怕面临着死亡威胁,他也是一个忠于自己的内心,忠于自己感受的人。

  但忠于自己的内心,忠于自己的感受,常常是要承受很多压力的,有时候说谎反而会让一切变得简单。

  读《局外人》有感 篇15

  这本书有个著名的开头:“今天,妈妈死了。也可能是昨天,我不知道。”短短几个字,凸显了主人公默尔索是一个“冷漠“、”无情”的人。故事围绕妈妈的葬礼而展开。

  面对亲情,母亲生前就被默尔索送到养老院,期间也很少探望,每次去都觉得路途遥远很疲惫。他对于母亲具体是哪一天去世的也不在意,在葬礼上他没有流露出一丝悲伤的情绪,并不想看母亲最后一眼。送葬的时候只是觉得很累,只想结束之后快点回去休息。母亲葬礼后的第二天,他就马上去约会、看电影、游泳、做爱。

  面对爱情,女友玛丽问他爱不爱自己,他觉得这种问题毫无意义。女友向他求婚,他又说:“我怎么都行,如果你想,我们可以这么做。”女友问,如果是另一个女人向你求婚,你和那个女人的关系就像你和我一样,你会不会接受。他的回答是“当然”。女友说,婚姻是一件严肃的事,他反驳说:“不是”。

  面对工作,老板想提拔他到巴黎工作,问他有没有兴趣换一种生活方式,他说:“我们从来不能改变生活,无论如何,生活都是一样的,我在这儿的生活也不会令我不高兴。”老板觉得他没有野心抱负,可是他觉得“我看不出有什么理由要改变我的生活”。

  面对法官对他的死亡宣判,他觉得:人生是不值得一过的。三十岁死或者七十岁死,并没有什么区别。

  默尔索对于至亲的死亡没有流露出一丝悲痛,在世人看来他就是一个不孝子;对婚姻和爱情采取那样随便的态度,是大家眼中的渣男;在事业面前也没有野心和抱负,就是不思进取,烂泥扶不上墙。但是他采取这样的处世态度,并不是因为他冷酷、无情、自私,而是因为他认为一切都没有意义,他是一个坚定的虚无主义者。用李诞的话来说,就是“人间不值得”。

  人生到底有什么意义呢?在思考这个问题的答案的时候就决定了我们会如何度过这一生。对于大多数普通人,包括我自己,对于人生有什么意义也没有确定的答案。我们选择了按照“读书工作买房买车结婚生子回报父母”这个最常见、最标准的、流水线式的人生模板来生活。读书时比成绩,努力考名校成为邻居家的小孩;工作时比业绩,加班熬夜,赚更多的钱,买更好的房子、车子,拥有更高的社会地位,成为更成功的人;然后找更优秀的人结婚,创造条件培养更优秀的后代。如此循环往复,一代又一代。

  这一切真的有意义吗?这一切是不是根本就没有意义?

  葬礼有什么意义?生者的哀悼对死者有任何意义吗?没有流泪就是无情吗?真的需要一个仪式来表演悲伤吗?真的需要当众悲伤,才能证明对母亲的爱吗?

  婚姻有什么意义?说“我爱你”有什么意义?说忠贞不渝就真的忠贞不渝吗?承诺就真的海枯石烂吗?

  事业成功有什么意义?可以获得更多的尊重,可以买更好的东西吗?可是更多的尊重又有什么意义?买更好的东西有什么意义?

  人最终都是赤条条来去无牵挂,热热闹闹的一生,总要归于虚空,那么努力地活着,到底是为了什么呢?

  默尔索就是看透了世界的荒诞,看透了人生的荒诞,对于人生有什么意义这个问题,我们只是偶尔丧失意义感,而他的回答是清醒而自知、肯定而坚定的“没有意义”。

  所以他对大部分事情的态度都是:我怎么样都可以,有时候他甚至很愿意成人之美。普通人认为很重要的那些东西,在他眼里一点都不重要。所以他冷漠、不合群。但其实我所看到的是一个极度理智,绝对忠于自己内心感受的形象。

  也许人间确实不值得,但依旧希望大家都能够在看清生活的本质之后依旧热爱生活吧。

  读《局外人》有感 篇16

  很多人都站在道德制高点去指责他人,有些人没有做大家都在做的事情(主人公在母亲的葬礼上没有流泪,还有第二天一系列的行为)就会被认为做的不对。刚开始读到默尔索在母亲的葬礼上表现的如此淡定、麻木而感觉有些违背常理,认为他不爱他的母亲,当我们这样想时我们和那些道德绑架者有什么不同,只有痛苦流涕才是葬礼上应有的表情。你可以这样做,但你没有资格要求别人也这样做。当他没这样做时,你就可以以说教者的身份去谴责他?我们可以看不惯某种现象,但要尊重它的存在,这也是一种修养。读此书之所以颇有感触,是因为我的性格和默尔索极其相似。对所有事都抱有无所谓的态度,随遇而安,自由选择。这大概就是乐嘉老师所说的绿色性格。

  读《局外人》有感 篇17

  我不得不说,这篇短小的文章强烈地吸引了我。文章主人公默尔索的淡然理性令人敬佩,对,是敬佩!刚开始看,只觉得个人价值观与默尔索一般不二,像是知己。有时候觉得自己冷漠,不懂得社会的规则,不愿意去接受自己不认同的东西,认为没有成长。但是读完以后觉得,不同人生不同理解,自己喜欢就好。适当反思,善良宽容。

  社会真的是一个神奇的存在,它有保护弱者的偏执,有抹黑错误的本领。默尔索的偶然性杀人案非要盖上预谋才能解释人们心中对杀人犯的罪恶与认同,可悲!

  我爱这本书!

  读《局外人》有感 篇18

  今天读的是一本短篇小说《局外人》,作者是法国著名小说家,散文家,剧作家,“存在主义”文学大师—阿尔贝·加缪。

  看完小说,我去搜索了一下什么是“存在主义哲学”,中国人民大学哲学院教授刘玮是这样为其定义:

  “所以在回答人生意义、自我、情感这些问题的时候,传统哲学也都会给出一些抽象的回答。但是存在主义想要推翻传统的哲学体系,彻底转换哲学的视角,去关注每个鲜活的个体真实的生存处境和具体的生存体验。

  存在主义就会格外强调人非理性、情感的一面,还要把传统哲学不屑一顾的很多负面情绪当作哲学分析的核心,比如我们面对世界的荒谬感、面对人生的虚无感、面对死亡的焦虑感。“

  读完这些相关信息,我对作者笔下的主人公有了更深的了解,《局外人》的主人公默尔索是一名公司的普通职员,开篇作者花了大量篇幅描写了默尔索参加妈妈葬礼的场景,他的冷漠和周围人的情感反应并没有直白的写在文章中,而是埋伏于各种细节之中。接着写了葬礼过后的平常日子,他不经意间做了很多周围人为之震撼的事情,比如葬礼第二天就和喜欢的女孩子上了床,看了一场喜剧电影。

  女孩问他结不结婚,他说随便吧。

  原文这样写道:“我说结不结婚都行,她要是想结,我们就结”

  老板问他要不要去新环境改变一下生活,他说随便吧。

  原文这样写道:“我说人们永远也无法改变生活,生活都差不多,我在这里也挺好的”。

  他也不在乎结交的朋友是否是流氓,最后这个流氓朋友邀请他去海边度假,就这样他神不知鬼不觉的杀死了流氓朋友的对头。

  他并没有意识到事情的严重性,在审判的六个月里,他甚至习惯了监狱生活,在哪里过不是过呢。

  最终主人公这种格格不入的处事态度把他送上了断头台。在等待死亡的那些日子里,他才发出了内心的呐喊:“他被控杀人,然后被砍了脑袋,就因为他在母亲的葬礼上没有哭,这又有什么关系?”

  故事结尾也非常精彩:“为了让自己感觉不再那么孤单,我只希望在我被处决那天,有很多人来看热闹,他们都向我发出仇恨的叫喊声。”

  不得不说,这是一个普通人,平淡的人生,只是多了一个沉重的结局。让我不禁会想,我们认为的正义就是正义吗,这样一个普通人,各种巧合杀了人,就可以被世人定义成十恶不赦吗?

  或许我们每个人都有“局外人”的一面,我们与世俗定义格格不入,为了让自己感觉不再那么孤单,我们很好的隐藏了起来。

  读《局外人》有感 篇19

  “是的,我控告这人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲。”这一声宣判,显然,显然对全体听众起了很大的影响。默尔索因为没有在母亲的葬礼上哭泣等原因,最终导致他在最后的审判中被判处了死刑。

  在葬礼上默尔索只觉得困、累、太阳晒,在问及默尔索需要看母亲最后一面时,默尔索因为太累了就回答了不需要。看起来默尔索似乎只在乎葬礼的麻烦,和自己不舒服的感受,但其实原文中有一段描写‘见到如此景象,我对妈妈有了理解。在这片景色中,傍晚时分那该是一个令人伤感的时刻。’这其实能看出默尔索对母亲去世的悲伤,但只因为没有在葬礼上哭泣,便成为了他自己的绞索。

  我们看到默尔索是一个真诚的人,他感到什么就是什么,似乎所谓的伦理道德的“标准”在他身上都无法起效。他是一种更加贴近自然的纯真状态,感受没有好坏之分,在他眼中一切的事物价值都是等价的,因为反正都要死,那么三十岁死,和七十岁死没有区别。所以默尔索在面对外物是所采用的姿态就是“都一样”、“无所谓”。这不是一种放弃的姿态,而是以一种过于勇敢的姿态面对世界和自己的荒谬——人一生下来就是注定要死的。

  正是这种姿态,使默尔索不再评价事物,万事万物在他的存在之中被还原为原来的样子。所以默尔索喜欢的是前社会化的价值,如:自然,爱欲……我们不得不承认默尔索这种面对世界的姿态,使他能够更加真实地感受到自己的感觉,并且帮助他真实地表现这种感受。

  而当我们跳跃到默尔索的反面来看社会,似乎在母亲葬礼上哭泣成为社会不成文的规定,似乎只有在母亲葬礼上哭泣才能证明你是孝顺的。这种情况是一种因果倒置,最开始在母亲葬礼上哭泣的人,大家理解为是悲伤的、是孝顺的,但慢慢地就成了在葬礼上哭泣的人是孝顺的。于是我们就发现一种形式主义诞生:在亲人的葬礼上你得哭。所以我们也可以假设有哪些不感到悲伤却哭以让别人觉得自己很孝顺。

  或者我们换句话说,既然你可以允许别人真实的悲伤,为什么不能允许别人真实的不悲伤,甚至是悲伤不被你看见?

  这也是我们平时会遇见的情况:明明不想参加公司的团建,但为了不想被别人认为不合群,所以只能参加,还得装得自己很开心,回到家又不爽好久。你可以问问自己为什么?

  也许你会说:和公司同事保持良好的关系很重要。所以这本质上是一种你对于公司同事的需要,你不能忍受他们抛弃你,这就是你将权利交到了他们手上。权力可以简单得理解为被需要,谁被需要,谁就有权力。所以你的同事的要求你很难拒绝,你无法展现真实的自己,因为掌握你自己的权利不在你自己手上,是你自己将它交出去的。所以我们再来理顺一边思路,你的同事比你拥有更多的权力,因为你需要他们。将这条骨架提出来后,难道不荒谬吗?

  当你无法真诚的对待自己时,你会感到自己处在一种虚假的“真实”中,即知道这不是正常的,但又希望把它变成真实的,于是冲突产生了。而当我们真实的对待自己时,感受到的则是一种疲惫的真实,因为你将对自己做出的一切选择负责。

  现在我面对着这个充满星光与默示的夜,第一次向这个冷漠而未温情尽失的世界敞开了我的心扉。我体验到这个世界如此像我,如此友爱融洽,觉得自己过去是幸福的,现在仍然是幸福的。

  读《局外人》有感 篇20

  现在的我们是不是这样的人:

  对一切漠不关心,为人淡然超脱、处事与世无争、工作本分守己、生活平庸普通;

  参加葬礼,除了正常的流程中规定的安静外,心理感受不到到任何悲伤的情绪;

  葬礼结束后,就依旧按照自己过去生活的节奏各奔东西;

  面对“是不是爱过”的问题时,用网络上的标准答案回答时,心里想的是“这个问题毫无意义”;

  在被邀请做别人的朋友时,其实心里想的是“做不做都可以”;

  在面对公司新的工作安排时,心里想的是“这个安排其实可有可无”;

  在被问到是否愿意改变现在的生活时,心里想的是“什么样的生活其实都差不多”。

  现在的社会是不是这样的社会:

  媒体不报道客观的事实,只深挖会被大众感兴趣的热点;

  即便是通过简单的调查就能发现的真相,也通常被人们的主观臆断所忽略;

  舆论仅仅依靠眼前部分的现象便对事件中的相关人进行宣判甚至是惩罚;

  在《局外人》中,这样的人被这样的社会判处了死刑。

  很多书评都在说,在当时,这样的社会是荒诞的,默尔索的命运并不取决于命案的客观事实,而是取决于审判员和民众如何看待他在母亲葬礼后没有悲伤、葬礼结束后我行我素这样的生活方式或者生活趣味的看法。民众的意识形态超越的法律机制、进而影响法律判决的社会肯定是荒诞的。

  但是,在现在,这样的人不荒诞么

  不会因为亲人的离去感到悲伤;

  不会被爱情和友情所牵绊;

  不会对周围任何事件和人产生积极的应对;

  坚信自己所坚信的,执着于自己做执着的。

  在当时,这样的人被这样的社会判处了死刑是荒诞的,但是,在现在,这样的人要在这样的社会继续生存,的确需要改变,不要轻易提倡做人要真实,要对抗荒诞的社会。因为荒诞的社会就是由荒诞的人组成的,默尔索不是不合群,他只是一群人之一。

  海滩上目睹命案的围观者、关注热点事件引导媒体报道方向的民众、法庭上和法庭外关注这个夏天两起命案的所有人,他们都是默尔索。

  改变荒诞的社会,需要从荒诞的人做出改变开始。

  读《局外人》有感 篇21

  妈妈今天死了。也许是昨天,我还真不知道。我收到养老院发来的电报:“母去世。明日葬礼。敬告。”这等于什么也没说,也许就是昨天。

  主人公默尔索随即去办理母亲的后事,他请假,长途跋涉来到敬老院。守灵过程中他不想看母亲最后一眼,全程也很冷静沉默的样子。他喝咖啡、抽烟、与人聊天和睡觉休息。

  葬礼的第二天他与玛丽相遇,一起去游泳、看喜剧电影、滚床单。

  生活回归正常,默尔索与朋友雷蒙去海边玩遇到了朋友的仇家大打出手,稀里糊涂的杀死了一个人,锒铛入狱。

  在庭审过程中,法官和律师都把关注点放在默尔索是否是个好人而争辩着,完全把默尔索置身在外,最后根据默尔索“没有在母亲去世时表现的无动于衷,随后和玛丽寻欢作乐,连开五枪杀一个人”而被定义成一个毫无道德人性的杀人犯,最终判下死刑。

  故事的最后,是默尔索心中的独白,也是最令人反思的地方。

  以上,就是这个故事的大体内容。

  根据我的描述,你是否也认定默尔索是一个泯灭人性的人呢?如果认同的话,那你就和书中的法官、群众无异了。

  默尔索的种种怪诞行为乍一看难以理解,但事实上,他才是活得最洒脱、最充实、有着深沉本真追求的人。

  他并非对母亲没有感情,只是不愿意强迫自己通过做戏而表现出我很伤心。并且,他认为死亡是无法逃离的必然环节,母亲的去世算不上什么坏事。尽管形式上他的表现不符合孝子标准,可还是在灵魂深处敬爱母亲的。

  01本质

  人类终有一死,却又总怀着对未来的希望。人类的命运本来就是荒谬的、孤独的与痛苦的。人类唯一的自由就是清醒地活在这样的世界当中,拒绝盲从和虚伪。

  02态度

  默尔索总是和这个世界保持距离,保持着一副无所谓的态度。他从一开始就认清世界的荒诞虚伪,所以他保持沉默的态度。他和人们保持距离,他不屑于迎合道德规范。

  当玛丽问他爱不爱她的时候,他明明知道女友想要的答案,可他依然毫不隐讳地否定;雷蒙热切地询问他能否和自己结交,他也只是淡淡的回应着;老板对他寄予厚望,要他担当要职,他仍不肯委屈心灵,阿谀迎奉,而是立马拒绝;在法庭上,律师要求他找各种理由为自己开脱,让他承认为母亲的去世感到悲痛不已,莫尔索却认为没必要撒谎遮掩什么,直言不讳;检察官批判他“没有灵魂,没有丝毫人性,没有任何一条在人类灵魂中占神圣地位的道德”,他也没有声嘶力竭地为自己辩护,反驳这些不公正的指责;最后神父为他做临终的忏悔仪式,他却说“我不相信上帝”,并且坚持称没有对某件事真正悔恨过。在得知不公正的死刑强加于身后,他认为自己一直是幸福的。对死亡的恐惧是人的天性,但是默尔索却不以为意,摆脱了死亡对他的困扰。

  03选择

  大部分人总是表里不一,他们做的往往并非他们内心真正渴望的。他们都有一种群居意识,惧怕被疏离与被排斥,惧怕孤单无依靠。但是默尔索却有意无意地要跳出这个世界的既定模式,保持和芸芸大众的距离,完全遵照内心本性,做一个冷眼旁观、我行我素的局外人。

  他不崇拜任何精神偶像。于是不论神父怎样耐心劝导他皈依基督,虔心忏悔,他却不肯服从,并且坚信自己没做错什么。

  在既定的社会准则下,人的命运是未知的,是不可控地被裹挟着的,要么异化,要么坚守,于是,想做个真诚地忠于内心的人还是做个随大流的人,是至今为止,很多人都面临的选择。

  作为个体,在面对一个更大的、更复杂的、更不确定的外部环境时,既不能完全的退守本心,又不能彻底的随波逐流,从这个意义上说,我们还不如默尔索。

  可以说,局外人并不是指默尔索一个人,而是许多具有相同生活状态的人的代表,默尔索的意义也正在于此。

  04反抗

  默尔索的种种行为看似荒谬,沉静冷漠,实则这正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。

  默尔索式的冷漠,具有积极反抗的基调,不失为一种大智大勇的精神,在精神上战胜了荒诞,获得了自由。默尔索的自由是否定上帝后的自由,其结果是由自己承担行动的责任,从而以挑战的姿态对抗这个荒诞的世界。

  他的自由和反抗逾越了人们划定的框架,因而成了茫茫大众的局外人,成了世俗眼中恶贯满盈的罪人,尽管他平时安分守己,与世无争,没有什么危害极大的行径。可是社会通过法庭所追究的,并不是他的杀人罪,而是他的生活方式、行为方式对这个社会现存秩序的威胁。法庭的审判表明了社会对默尔索这样一个不遵守既定规范、而又拒绝同社会、宗教妥协的“怪物”,从肉体到灵魂都要彻底毁灭的决心。

  05意义

  死亡前夜,他第一次敞开心扉,他觉得自己过去是幸福的,现在也是幸福的,他至死都是这个世界的“局外人”。默尔索意识到世界没有意义,没有出路,认识到世界对于人的种种欲望漠不关心,认识到人同世界,特别是人同社会这种不协调乃至对立的关系。他热爱自然,渴慕自由,珍惜每分每秒,完全靠着自己的理性与实践精神支配着一切行动。

  经过这场盛怒,我就好像除净了痛苦,空乏了希望,面对这布满征象的星空,我第一次敞开心扉,接受世界温柔的冷漠。感受到这世界如此像我,总之亲如手足,我就觉得自己从前幸福,现在仍然幸福。为求尽善尽美,为求我不再感到那么孤独,我只期望行刑那天围观的民众都向我发出憎恨的吼声。

  读《局外人》有感 篇22

  局外人,这个书名就很吸引人。我一直认为我是一个局外人,大部分时候,我都活在自己的思想世界,跳脱于现实之外。本书给我的感觉亦是如此,主角默尔索的视角非常符合我的日常,一个人冷冷的分析这个世界,身边人和事物的细节更能吸引我,而这些人或事本身又是那么的无所谓。当然,默尔索比我更加极端点,他认为的生死毫无意义,所以现在死和未来死没什么区别,而我觉得既然死后无意义,那兴许要寻找活着的意义,更希望不要死。所以他对世界多的是一份冷漠,而我是一份温柔。

  因此在他看来,或许开枪打死一个人是无所谓的。于是法庭的审判和别人对他的批判,他都认为是不公平的,在他看来他憋屈了很久没有机会表达自己,于是法律也不对了,其他人都错了。最后他告诉神甫,他对自己的生命是最有把握的,他觉得什么时候死没什么重要,他认为所有人都不重要,最后他反而期待行刑的到来,看看别人多唾弃他,好让他知道自己是有多正确。最后这段话,我认为是他在无能为力的时候给自己心理的解脱,是一种出于无能的愤怒,所以我很好奇,如果他没有被判死刑,是否会说出那些豁达的话。

  大部分人觉得,主角是一个善良的人,他的罪行不足以死刑,并且忘记了他的杀人行为。这就好像在告诉我们:我杀了人,但我是个好人。这样不是说对他的审判就是对的,只是在这里说明,不应该忘记他是一个杀人犯的事实。换个角度,如果那个阿拉伯人是主角,他正经工作,和善待人,只是为了给姐姐出气,跟踪了那个人,结果最后在沙滩上因为一次对峙,被这个人的朋友杀死了。然后这个杀人犯被判了死刑,这是否又是另一个故事。因此我认为主角是不应该被称赞的,他的原罪就是认为生死无意义而产生的那不应该存在的对所有事情的冷漠。

  作者加缪是十九世纪初有名的存在主义哲学家,“荒诞哲学”的代表人物,据说《局外人》是他“荒诞哲学”的启动篇,后续的《西西佛的神话》、《鼠疫》都是其非常著名的代表作。《局外人》形象地体现了存在主义哲学关于“荒谬”的观念:由于人和世界的分离,世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的,而人对荒诞的世界无能为力,因此不抱任何希望,对一切事物都无动于衷。这非常符合我当前的想法,但这不是我想要的,我想要的是如何在生活中正确的对待这个“荒谬”,这些也许在后续他的其他作品中去发现了,到那时再重读本书,应该会有更深刻的体会。

  读《局外人》有感 篇23

  《局外人》是法国作家阿尔贝加缪的一部中篇小说,也是他的成名作。这部小说于1942年出版,是存在主义的代表作品。

  说实在的,这部小说大概的看了一遍,也没看懂,有些云里雾里的感觉。小说开篇从主人公莫尔索的母亲去世讲起,不明白为何只因棺材已钉上,他就不愿看母亲最后一眼,在追悼会时也没有流一滴眼泪。正是这些原因,反而被进行了一场审判。也是作者要表达的存在主义哲学关于“荒谬”的观念:世界对于人来说荒诞的,毫无意义的,而人对荒诞的世界无能为力。

  这本书买回来打来塑封,才发现既没有前言和后记,也没有作者简介,通过手机搜索才知道,加缪是存在文学,“荒诞哲学”的代表人物,他的代表作还有《鼠疫》,哲学随笔《西西弗的神话》。加缪于1957年获得诺贝尔文学奖。1943年,他结识了萨特和波伏娃,在哲学和戏剧方面的爱好使他们成为了亲密的好友。1951年因为哲学论文《反抗者》与萨特等人进行长达一年之久的论战,最后与萨特决裂。

  读《局外人》有感 篇24

  “今天,妈妈死了。也许是在昨天,我不知道。”法国作家阿尔贝·加缪的中篇小说《局外人》的开头这样写道。我很好奇究竟是怎样的一个人面对母亲的死能这样地淡然,好奇心使我一口气读完了这本书。

  小说的主人公叫默尔索,一个普普通通的公司小职员,但他对周围的一切都没有什么兴趣。母亲去世了,默尔索弄不清楚时间。为母亲守灵时和门房一起抽烟,喝牛奶咖啡。门房问他要不要看母亲最后一眼,默尔索也只是淡淡的说不要。这一切让人觉得默尔索是一个冷漠,不懂人情世故,对一切都超脱的人,然而虽然他这样的行为在我们现在的道德标准体系下很难受到认同,但是他同样是人畜无害的。但是他因为在沙滩上过失杀人卷入了官司之中。

  在监狱里他的预审法官问他是否信上帝,默尔索回答不信,预审法官近乎强迫地让他相信上帝,知道默尔表现出赞同的表情才满意地离去。到了开庭的日子,检察官请来默尔索的朋友作为证人。对默尔索的审判也由此开始。

  与其说是司法审判不如说是对默尔索的道德的审判。检察官请来的证人全部都是默尔索的朋友,他试图证明默尔索是道德败坏,品行不端的杀人犯。当他列举出默尔索在母亲去世的二天去和女友约会看喜剧电影,在为母亲守灵的时候吸烟,和牛奶咖啡,结交了仓库管理员雷蒙,因为雷蒙是男鸨所以默尔索的品行受到人们的怀疑,所以检察官认为默尔索是个品行败坏的杀人犯。而这一切默尔索的律师也无力辩驳只是告诉他沉默对他更有利。默尔索如同一个局外人完成了对自己的审判。

  这个结局让我怀疑司法到底是为道德服务还是为法律服务,默尔索只是一个淡然超脱的普通人,他在司法冰冷的司法体系下没有受到应有的公正,法官的判决更像是对默尔索冷漠对待世事。默尔索作为一个不遵守世俗规则的人,他的存在是威胁着人们对于规则的遵守:母亲去世一定要哭,结交的朋友必须品德端正,对自己有益,女朋友撒娇一定要哄要说爱她,一定要信仰上帝,这样他才会宽恕你的错误,等等这一切都和默尔索毫无联系。

  默尔索只是认真地用自己真实地态度去面对他所经历的一切,平淡冷漠地面对一切。他始终乐观地面对一切,他觉得即便自己死了也能完善司法体系。在行刑前仍旧认为自己地母亲和将自己一样面对冷漠的世界感受到了解脱,没有人有任何理由去哭她,自己同样在这个冷漠地世界里过的很幸福,将来也会是幸福的。

  是世界太冷漠还是默尔索太淡然。我们活在这个社会里,条条框框约束着我们,勇于真实面对这个社会的人不多,默尔索是在虚伪生活里直接表达自己感情,淡然面对这个世界的人。也是因为他和人们不同,与他们不同就会被人消灭。

  读《局外人》有感 篇25

  一气呵成地看完,本书结语概括得也非常好。短篇幅小规模却有重分量,独特的切入角度与简洁有力的笔法表现出了十分尖锐的社会现实问题,而且因为其中独特的精神情调、沉郁的感情、深邃的哲理传达出了十分丰富的人性内容。现实中很多人看事情不看事实本身,而是取决于人们如何看待他这个人以及他的生活方式和态度,实际上也就是取决于某种观念与意识形态。

  书中的事件深刻地揭示了意识形态渗入了法律领域,决定了司法人员的态度与立场,从而控制了法律机器的运作的,意识观念的因素对法律机制本身内在的侵入、钳制与干扰。值得一读的一本书,对生活中一些事物的认识和思考也能多一个角度。晚安!

【读《局外人》有感】相关文章:

读《局外人》有感11-21

读《局外人》有感3篇06-22

读《局外人》有感(3篇)08-15

读《局外人》有感(9篇)03-29

读《局外人》有感集合3篇08-15

读《局外人》有感集合9篇03-29

读《局外人》有感通用9篇03-29

读《局外人》有感合集9篇03-29

读《舐读》有感02-09