高一学生学期自我陈述报告

时间：2024-11-15 12:14:11 其他报告我要投稿

高一学生学期自我陈述报告

　　随着社会一步步向前发展，越来越多人会去使用报告，报告包含标题、正文、结尾等。那么报告应该怎么写才合适呢？以下是小编收集整理的高一学生学期自我陈述报告，欢迎阅读与收藏。

高一学生学期自我陈述报告

高一学生学期自我陈述报告1

　　三年来，学习上我严格要求自己，注意摸索适合自己情况的的学习方法，积极思维，分析、解决问题能力强，学习成绩优良。

　　我遵纪守法，尊敬师长，热心助人，与同学相处融洽。我有较强的整体荣誉感，努力为班为校做好事。作为一名团员，我思想进步，遵守社会公德，积极投身实践，关心国家大事。在团组织的领导下，力求更好地锻炼自己，提高自己的思想觉悟。

　　性格活泼开朗的我积极参加各种有益活动。高一年担任语文科代表，协助老师做好各项工作。，组织同学参加各种活动，如：课间歌咏，班级联欢会，整体舞赛等。在校文艺汇演中任领唱，参加朗诵、小提琴表演。在校辩论赛在表现较出色，获“最佳辩手”称号。我爱好运动，积极参加体育锻炼，力求德、智、体全面发展，一年的生活的，使我增长了知识，也培养了我各方面的.能力，为日后我成为社会主义现代化建设的接班人打下了坚实的基础。但是，通过三年的学习，我也发现了自己的不足，也就是吃苦精神不够，具体就体现在学习上“钻劲”不够、“挤劲”不够。当然，在我发现自己的不足后，我会尽力完善自我，培养吃苦精神，从而保证日后的学习成绩能有较大幅度的提高。

高一学生学期自我陈述报告2

　　1、对象与方法

　　1.1对象

　　选择南昌市新建县某小学的部分班级小学生1681名为调查对象，其中男生1003名(59.7%)，女生678名(40.3%)；年龄最大15岁，最小5岁，平均为(9.15±1.85)岁。经过6个月的监测，共计402名小学生发生伤害。

　　共发放调查问卷402人份(每人份指同一个人前、后相隔6个月共2次调查的问卷)，收回402人份，回收率为100.0%；有效份数为396人份，有效应答率为98.51%。其中男生312名(78.8%)，女生84名(21.2%)；一年级占17.7%，二年级占18.9%，三年级占21.7%，四年级占16.7%，五年级14.6%，六年级10.4%。受伤学生中年龄最大13岁，最小6岁，平均为(8.46±1.72)岁。

　　1.2方法

　　由经过培训后的班主任监测本班学生20xx年1月1日至6月30日伤害发生情况。主要调查内容包括调查对象的一般情况、调查时间内(指20xx年1月1日至6月30日)是否有过受伤、受伤是有意还是无意造成的、受伤种类、发生地点、受伤部位。在伤害发生的3d内受伤学生第1次填写伤害调查表，于伤害事件发生间隔6个月后第2次填写伤害调查表，2次调查采用同一份调查表，将2次填写内容进行比较，以第1次填写的调查表为“金标准”，评价自我报告方式进行伤害调查中存在的回忆偏倚情况。其中一、二年级调查问卷中的生字、难字采用汉语拼音，并由班主任进行讲解，以确保调查对象提供真实信息。

　　1.3伤害的判定标准

　　小学生伤害的判断标准[4]为，必须具有下列3种情况之一者：

　　(1)到医院或校医室诊治；

　　(2)家长或教师做紧急处理；

　　(3)休息0.5d及以上。

　　1.4质量控制

　　调查方案的`设计咨询了有关学校领导、教师、专家指标客观，各项标准统一。广泛查阅文献，拟定调查表。通过预调查，进行反复修改后采用。统一培训班主任教师，原始资料收集时，当场检查调查表填写的完整性、准确性(是否有逻辑错误、漏填、错填等)，发现错误立即更改。

　　1.5数据的整理与统计分析

　　将合格问卷统一编号，数据录入采用EpiData软件平行双录入。采用SPSS13.0统计软件进行统计。

　　2、结果

　　由表1可见，在2次回答是否受伤害的问题方面，2次回答一致率为82.3%，不一致率为17.7%，且不一致的情况均为第1次回答有伤害，6个月后第2次调查改为没有发生伤害。不同年级学生该问题2次回答不一致率差异有统计学意义(χ2=19.730，P=0.001)，其中五年级学生最低，一、二年级学生较高；不同性别学生该问题2次回答不一致率差异无统计学意义(χ2=0.840，P=0.359)。

　　伤害是有意造成的还是无意造成的问题2次回答一致率为77.1%，不一致率为21.9%，缺失4人份(1.0%)。不同年级学生此问题2次回答不一致率差异有统计学意义(χ2=17.808，P=0.003)，其中五年级学生最低，一、二年级学生较高；不同性别学生该问题2次回答不一致率差异无统计学意义(χ2=0.020，P=0.890)。

　　伤害种类的问题2次回答一致率为55.8%，不一致率为44.2%，是所有问题中不一致率最高的。不同年级学生该问题2次回答不一致率差异无统计学意义(χ2=9.118，P=0.104)；不同性别学生该问题2次回答不一致率差异无统计学意义(χ2=0.xx7，P=0.780)。

　　伤害地点的问题2次回答一致率为80.1%，不一致率为19.9%。不同年级学生该问题2次回答不一致率差异有统计学意义(χ2=20.360，P=0.001)，其中一年级学生不一致率最高；不同性别学生该问题2次回答不一致率差异无统计学意义(χ2=1.700，P=0.192)。

　　伤害部位的问题2次回答一致率为77.8%，不一致率为22.2%。不同年级该问题2次回答不一致率差异有统计学意义(χ2=11.450，P=0.043)，其中一年级学生不一致率最高；不同性别学生该问题2次回答不一致率差异无统计学意义(χ2=0.622，P=0.430)。

　　3、讨论

　　由于国内大多数伤害调查是由被调查者回忆最近1a的伤害情况，取1a的中间位置时间6个月为伤害发生的平均时点，故此次调查采取6个月后第2次填写伤害调查表。

　　对非致死性伤害的调查常建立在调查对象的回顾性自我报告基础上，这对于常规生命统计资料是一个很好的补充，但应该充分认识到其存在的偏倚，进行恰当的矫正。Harel等研究结果显示，随着回忆时间延长，报告的年伤害发生率会下降，从1个月估算的年发生率24.4%下降至12个月估算的14.7%，尤其是年龄小、轻度伤害下降明显。Mock等的研究也得出类似结论。因此，孙业桓等[7]建议，伤害调查采用回顾性自我报告方式回忆期跨度不宜过长。笔者调查结果也同样显示，以自我报告方式进行小学生伤害调查，回忆偏倚确实存在，建议自我报告方式进行伤害调查时应该进行回忆偏倚的矫正或缩短回忆时间跨度。

【高一学生学期自我陈述报告】相关文章：