-
人民调解工作的调研报告
推荐度：
- 相关推荐
调解调研报告
在当下这个社会中，需要使用报告的情况越来越多，报告中涉及到专业性术语要解释清楚。相信很多朋友都对写报告感到非常苦恼吧，以下是小编收集整理的调解调研报告，希望能够帮助到大家。
调解调研报告1
近年来，随着市场经济体制的建立和发展，我区各类企业规模不断壮大，因企业改制重组、职工下岗分流、工资福利待遇、缴纳社会保险等方面问题引发的各种矛盾纠纷日益增多，已严重影响了企业的正常生产经营，也给社会稳定和经济持续发展带来了不利影响。因此，在企业规范建立人民调解组织，及时有效地化解企业矛盾纠纷，对于维护企业正常的生产经营秩序，促进企业“创新发展、跨越发展、转型发展”营造良好的社会环境具有十分重要的作用和意义。下面就进一步加强企业人民调解组织规范化建设谈谈自己的认识。
我区面积1485.5平方公里，常住人口约90万，外来人口约10万，各类企业1000多家，规模以上企业约450家，500人以上企业有64家。建有南京化学工业园、_经济开发区、中山科技园等十多家大小特色工业园区。其中，既有大型国有企业，也有外商独资、合资企业，但大多数是以劳动密集型私有企业为主。目前，我区在企业建立人民调解组织共42个，有兼职人民调解员163名。企业在车间、班组设立了调解小组，有纠纷信息员265名。在八、九十年代，我区在大型国有企业或集体企业相继成立了人民调解组织，企业人民调解工作曾经蓬勃发展，为我区企业经济发展和内部稳定发挥了不可替代的作用。随着改革开放步伐的加快，部分国有、集体企业相继改制，部分企业人民调解工作有所削弱。因此，规范建立企业人民调解组织，维护企业社会稳定，服务企业经济发展，是当前人民调解工作重要任务之一。
(一)维护社会稳定，企业人民调解组织发挥了“稳定器”的作用。在世界金融危机和促进企业转型升级过程中，我区企业人民调解组织充分发挥职能作用，按照上级要求，结合自身实际，以服务经济发展为中心，开展了“双千百日”、“双进双联”等系列活动，定期排查调处影响企业生产经营的矛盾纠纷，充分发挥调解组织便民、利民、不收费和调解员人熟、地熟、信息灵的特点，运用企业与职工易于接受的方式方法，从源头上化解矛盾纠纷，实现了“小事不出厂区，大事不出园区”的目标。对于“跨地区、跨行业、跨部门”的矛盾纠纷，充分发挥“街企联调、企企联调”机制，相互配合，主动调解，使各类矛盾纠纷及时就地得到化解。据统计，20xx年我区企业人民调解组织共受理各类矛盾纠纷256件，调解252件，调解率98.43%，成功244件，成功率95.31%，为维护企业经营秩序发挥了“稳定器”的作用。
(二)减轻领导负担，企业人民调解组织起到了“减压器”的功能。在企业内部、企业与企业、企业与地方之间发生矛盾纠纷后，往往会牵涉领导很大精力去协调解决问题，既费时，又费力。我区企业人民调解组织充分发挥职能作用，在企业员工之间、管理层与员工之间架起了沟通和协调的桥梁，从而使企业领导从大量的矛盾漩涡中解脱出来，集中精力抓生产经营，办大事，谋发展。同时，企业调解组织在维护企业正常生产经营秩序，促进企业发展改革,调动职工生产积极性，调整职工之间的人际关系等方面发挥了重要作用。
(三)加强普法教育，企业人民调解组织起到了“宣传队”的效果。企业调解员在日常工作中既是矛盾纠纷调解员，又是普法教育宣传员。在化解纠纷的同时，向当事人宣传党的路线、方针、政策和国家法律、法规，宣传社会主义道德风尚，倡导和谐企业文化，教育、说服当事人在发生一般纠纷时互谅互让，在发生重大纠纷时依法办事。进一步增强了企业经营者和员工的法制观念，提高了广大员工遵纪守法的`自觉性，有效的减少了矛盾纠纷发生，通过普法教育，在企业营造了“学法、知法、用法、守法”的良好氛围。
(一)私营企业在调解组织建设上认识还不到位。目前，在规模企业建立人民调解组织未能引起部分企业经营者的足够重视，总认为可有可无，设立后要用人、用钱，增加企业负担，没有从思想上认识到人民调解组织的性质和作用。
(二)部分企业调解组织职能作用发挥不够明显。近年来，部分企业调解组织有名无实，不能很好的履行职能作用，导致本来可以在企业内部解决的纠纷被推向社会，有的因调解不及时而转化为治安、刑事案件，既给基层党委、政府增加了压力，也给企业和社会带来了不稳定因素。
(三)有些企业调解组织规范化建设程度不够高。有些企业调解组织工作场所、工作制度、工作程序、保障机制、文书档案等方面离规范化建设要求还有一定差距。调解员身兼多职，业务水平和工作能力还不能完全适应人民调解工作需求。
(一)加强组织领导，规范建立人民调解组织。按照《人民调解法》、《工会组织法》的要求，区人民调解委员会、司法行政机关和总工会要加强对企业人民调解工作的组织领导，共同制定《企业人民调解组织规范
化建设的实施意见》，指导企业职工大会、职工代表大会或者工会组织推选产生人民调委会。人民调解委员会规范化建设要达到“五有”(有标示牌、有印章、有固定的工作场所、有调解及回访等记录薄、有统计台帐)、“六统一”(统一标识、徽章、印章、制度、程序、文书)标准，确保人民调解工作依法、规范进行。按照省、市开展基层人民调解组织规范化建设年活动要求，我区将对现有企业人民调解组织进行一次全面整顿。按照“属地管理”的原则，分别对所属企业调解组织逐个摸排，查找存在的问题，对组织不健全、制度不落实、保障不到位的企业调解组织进行撤销或重组。年内，在金牛湖街道召开全区企业人民调解组织规范化建设现场推进会，在500人以上企业建立健全人民调解组织，利用2年时间实现规模企业调解组织建设全覆盖。
(二)强化人员培训，不断提高队伍综合素质。为着力打造一支热心调解、熟悉法律、会做群众工作的调解员队伍，区、街镇调委会每季度应召开一次企业调委会主任会议，分析当前企业矛盾纠纷状况，交流企业共性矛盾纠纷特点。区司法局每年应组织不少于1次人民调解员培训班，传达当前人民调解形势和任务，讲解企业矛盾纠纷发展趋势。各街镇每年应组织不少于2次业务知识培训班，着重学习与企业相关的法律、法规，讲解典型案例处理适用法律，个案调解心得体会等内容。人民调解员自身应加强思想道德修养和业务知识学习，不断提高处置矛盾纠纷的能力和水平。用两到三年的时间，把全区企业调解员队伍打造成一支拉得出、打得响、化得了纠纷的一流骨干队伍。
(三)完善保障机制，狠抓人民调解制度建设。依据《人民调解法》相关规定：企业事业单位应当为人民调解委员会开展工作提供办公条件和必要的工作经费。企业人民调解组织要主动向领导汇报人民调解工作，积极争取领导对人民调解工作的重视和支持，把此项工作列入重要议事日程，将调解员工作经费、补贴经费等列入部门预算，切实建立人民调解长效保障机制。为规范企业人民调解活动，企业人民调解组织要进一步完善人民调解委员会的岗位责任制、首问负责制、工作例会、定期排查、接待受理、重大矛盾纠纷快报、考核奖惩等工作制度，规范场所设置，统一文书格式，严格人民调解工作纪律，使企业人民调解工作在法制化轨道上有序运行。
(四)发挥企业特点，不断拓展人民调解领域。企业调解工作要把人民调解文化、法治文化和企业文化融合起来,立足企业自身实际,突出企业自身特点,彰显不同企业文化特色。把普法宣传作为人民调解工作的一项重要内容抓紧抓好，用图文并茂的形式宣传企业生产经营、劳动用工、安全生产、职工权益保障等方面的法律、法规,充分利用简报、标语、宣传栏等形式，把古今中外名言警句融入到企业人民调解文化建设当中,着力营造“和为贵、调为先”的理念,从源头上、思想上、文化氛围上，预防、遏制、减少各种不稳定不和谐因素的发生。把人民调解工作与企业文明建设紧密结合起来，通过细致的调解工作，建立和谐的劳动关系，营造良好的经营环境，为促进企业健康发展提供强有力的保障。
调解调研报告2
人民调解工作在社会矛盾纠纷调解体系中具有基础作用，在和谐社会构建中有着不可替代的重要作用。在经济社会转型期，原有人民调解的组织形式、工作方法、队伍结构等已经不能完全适应新形势的需要，如何推进人民调解工作的职业化、专业化，以更好地适应新形势对人民调解工作提出的更高的要求，已经成为摆在司法行政系统面前的一个重要课题。
一、职业化专业化是人民调解工作改革和完善的必由之路。
人民调解职业化专业化是民间纠纷多样化、复杂化趋向对人民调解工作的必然要求，是基层法治工作对人民调解组织队伍建设提出的更高要求，也是新时期人民调解工作改革和完善的内在需要。当前人民调解工作面临的一系列问题，要求人民调解工作走上职业化、专业化发展之路。
――传统的调解领域和方法不能适应矛盾纠纷化解需要。传统人民调解主要对家庭、婚姻、邻里等民事纠纷进行化解。当前人民调解工作范围不断扩大，已经扩展到交通、医患、劳动、消费等领域。民间纠纷已演变成为个体型、群体型共存的的矛盾纠纷，如仍采用传统的调解方法已经不能有效地解决纠纷。
――人民调解的组织形式及设置不能适应社会发展需要。传统的人民调解组织主要是村(居)调委会和企事业调委会，设置在基层农村、社区和企事业单位。新时期这种配置已不能覆盖全部纠纷领域，于是很多领域的纠纷主要依靠行政调解和诉讼手段解决。而村（居）人民调解委员会对行业等非村（居）领域等发生纠纷较为陌生，做起工作来力不从心，客观上限制了自身的发展。
――人民调解员队伍建设不能适应现实工作的需要。村（居）人民调解委员会，人员基本是由村（居）委会和支部成员兼任。这些人员往往兼职过多，无法专门从事人民调解工作。同时，人民调解员队伍存在的人员不稳定、缺乏专业知识等问题制约了人民调解工作的发展。人民调解员要能熟练掌握法律法规、严格依照法律规范、懂得相关专业知识，娴熟运用调解技巧来化解矛盾纠纷息讼止纷。
――人民调解经费不能满足工作需要。目前，许多地方还未将人民调解工作经费列入财政预算，没有建立人民调解专项经费，致使调解员津贴、补贴过低，激励机制尚未形成。
于是，在社会分工日益细密、利益日趋多元的情况下，推动职业化、专业化进程已经成为人民调解改革和发展的必由之路。
二、__市人民调解工作职业化专业化的探索
我市主要从新型调委会建设和专职人民调解员队伍建设着手，推动人民调解工作的职业化、专业化，经过多年的探索和实践，人民调解工作组织和队伍建设取得了突破性发展。
――新型行业、专业调解委员会建设。20__年，我局选择__港务局开展现代企业制度与人民调解制度有机结合的尝试。市港务系统新建、充实企业调委会15个，500多名人民调解员接受了培训和考核。同年，我局在浙江万里学院组建了由资深法学教师和法学专业学生组成的人民调解委员会，开设了《人民调解理论与实务》课程，培训了300多名具有任职资格的大学生人民调解员，并先后派出10多支人民调解假期社会实践活动队伍走向社会。20__年在市和县（市）区两级全部组建了消费者协会人民调解委员会，并会同市消费者协会对新任人民调解员组织了上岗前培训。20__年，各县（市）区总工会人民调解委员会全部建立，66名专职人民调解员经培训考试合格后专业从事劳动争议纠纷的调解工作。20__年，在民事纠纷集中多发区域――繁华的天一广场商贸地区，整合公安、司法和工商力量，组建了中央商贸区区域性联合人民调解委员会。鄞州区建立交通事故民事赔偿调解机制，成立了鄞州区交通安全司法所，下属8个交通纠纷人民调解委员会，承担全区道路交通事故的民事纠纷赔偿调解工作。今年4月，我局联合市公安局下发了《关于在交通事故纠纷处理中全面推行人民调解工作机制的通知》，各县（市）区将在年内全面执行交通事故纠纷人民调解工作机制。此外，我局还在诸多领域开展人民调解委员会创建指导工作。目前，我局与市卫生局就建立医患纠纷人民调解委员会达成了一致意见，全市性的保险纠纷、旅游纠纷和公交纠纷专业人民调解委员会建设也已进入规划阶段，__大学的人民调解委员会也在筹建中。
――专职人民调解员队伍建设。按照我局的工作部署，__区于20__年率先开始专职人民调解员队伍建设工作，以“人员职业化、工作专业化、待遇工薪化”为目标。通过统一的面向社会公开招聘考试， 64名社区专职调解员经过筛选和培训后上岗。这些人民调解员专职从事社区人民调解工作，经费报酬由区和街道两级政府解决。为促进专职人民调解员队伍建设，出台了相应的制度与之配套实施。一是建立工作指导制度。成立了区调解工作指导小组，由__区司法局和区法院、区政法委有关人员组成，每月定期分批到街道参加专职人民调解员学习交流会。二是落实职责建立考核制度。统一制订了社区专职人民调解员年度考核办法。考核成绩作为续聘、评先表彰、等级晋升和奖金发放的主要依据。三是建立培训制度。专职人民调解员每年至少集中培训两次。自建立专职人民调解员队伍以来，无论从调解员队伍的整体素质上看，还是从工作实绩上看都取得了明显的成效。20__年，该区共受理调解民事纠纷2581件，调解成功2561件，成功率为99%，全部街道人民调解委员会仅仅受理了10件，占千分之0.5，其它都在社区基层得到解决。而同期全市镇、乡、街道人民调解委员会受理的纠纷平均占全部的为21%，人民调解的受理量和成功率均大大高于全市平均水平。目前，我市多个县（市）区也开始着手建设专职人民调解员队伍。
三、推行人民调解职业化专业化工作的方法及成效
我市在推进人民调解职业化专业化进程，主要抓好四个工作环节：
――统一思想，认真抓好前期筹备工作。一是深入基层调研，充分论证。二是取得党委政府和相关部门的支持，整合力量。如__区司法局多次向区委区政府专题汇报“关于建立社区专职调解员队伍的建议和报告”，使区委、区政府认识一致，从人、财、物上给予充分的.支持和保障。天一广场中央商贸区区域性联合调委会就充分整合了司法行政、公安、工商等多家职能，显示了调处优势。三是选准试点，稳步推开。
――严把“三关”，建立专职专业调解员队伍。我们在工作中注意把好人民调解员的入口关、培训关和业务指导关。通过严格标准、广纳人才，打造素质过硬的专职专业人民调解员队伍。
――建立健全各项制度，规范调委会运作。结合行业专业特点，制定和健全相关业务工作制度。
――保障经费，为调委会发展提供财力支持。在各地建立专职人民调解员队伍试点中，经费得到较好地解决。规划中的医患纠纷人民调解委员会，我局跟市卫生局确定了经费预算方案，其中的专职人民调解员薪金将按社会工作者市场标准制定。
人民调解工作向职业化、专业化方向发展，能有效克服当前人民调解工作中存在的主要障碍，实现四个方面的转变：
――实现了由调处一般矛盾纠纷向复杂疑难矛盾纠纷和重大群体性民事纠纷的转变。从过去的只能调解婚姻、家庭、邻里等一般矛盾纠纷，到目前复杂疑难的交通、医患、环保、土地纠纷和重大群体性民事纠纷，使基层政府能将主要精力集中在发展社会经济上，维护了社会安定和谐。
――实现了由传统调解到依法调解的转变。通过强化培训、规范管理，使大多数调解员都能在发扬传统调解优势的基础上，熟练运用法律手段开展调解工作，人民调解的法治化程度不断提升。
――实现了由简单调解到规范化调解的转变。人民调解工作在制度建设和规范性运作上已经日趋成熟。我市推行统一的调解协议书，规范化率达到100％，没有发生一起人民调解协议书为法院撤销。
――实现了单方调解向联合调解，被动调解向主动调解及委托调解的转变。人民调解由被动调解转为重大特殊案件主动介入，跨边界地区人民调解组织联防联调，专业领域纠纷以专业调委会为平台，部门配合、行业联动，优势互补，更好地发挥出调解成效。
四、进一步推进人民调解职业化专业化工作的一些思考。
吸收专职社会工作者进入人民调解，建立职业化、专业化人民调解员队伍，能显著调动工作积极性，对矛盾纠纷的反应更加迅速，使工作更为高效规范。应该以人民调解职业化、专业化为主要载体，推进人民调解组织形式、工作机制的创新和工作领域的拓展。
思考之一：争取党委、政府支持，努力培育职业化、专业化调解组织机构 。
人民调解工作应该由群众自治性组织来承担，行政管理部门应该对人民调解工作加强扶持，培育健全人民调解组织机构。司法行政部门应积极争取党委政府的支持，积极培育职业化、专业化调解机构。
加强人民调解组织的职业化和专业化，要借助党委、政府的支持，大力发展行业性、区域性调委会。借助社会组织、社会力量来调处矛盾纠纷。在条件成熟的行业和社团组织成立人民调解委员会，发挥社团组织的优势，增强专项纠纷的化解力度。
思考之二：创新管理方式，推动人民调解职业化、专业化建设。
实践证明建设一支专业的、职业的、高素质的人民调解员队伍是必要、必须而迫切的。组建专业化调解工作机构，由街道、乡镇政府及有关部门出资聘请专职调解员，有利于探索组建一支专业化、社会化的调解员队伍。
――吸收专门工作者从事人民调解工作。通过公开考试、考核，招募符合条件的人员，专职从事人民调解工作。整合、利用好区域法律资源，特别是现有的基层法律服务工作者队伍，可以发挥其长期从事基层社区法律服务的优势，积极引导、鼓励、支持他们从事人民调解工作。
――探索新的人民调解员队伍培训管理形式和机制。提高专业知识培训力度，寻求专家咨询支持，提高操作实践水平。进一步加强与人民法院的沟通和协商，通过选聘人民调解员担任人民陪审员、组织调解干部观摩审判等方式，有效提高人民调解员的法律知识、调解艺术和工作水平。对人民调解员实行持证调解、分类管理， 培育发展后备力量。
思考之三：创新工作机制，建立调解工作新格局。
为进一步发挥职业化、专业化人民调解效能，必须创新工作机制，加强人民调解、行政调解、司法调解的工作衔接，形成综合优势，强化人民调解在多元化纠纷化解机制中的基础性地位。
――建立人民调解与诉讼调解相衔接的纠纷解决机制。探索并鼓励人民调解组织在法院的建议或委托之下，参与诉前等各阶段的纠纷调解，推动人民调解与诉讼调解的有机结合。如在基层法院设立 “人民调解窗口”， 建立人民调解与诉讼相衔接的工作平台，为诉讼当事人提供人民调解化解纠纷选择途径，降低当事人的诉讼成本，有效地支持诉讼活动。
――依托综治平台，推进部门联动联调。以基层综治中心，为联合化解矛盾的平台，通过综治矛盾排摸、工作例会、联动调处、宣传教育等工作机制，有效地预防、化解矛盾纠纷。
新时期，进一步推动人民调解工作的改革与发展，任重道远，意义重大，只有加强人民调解专职化、专业化建设，人民调解在改革发展中才能永葆青春活力，从而为增强社会自我调控功能、推进民主法治建设、维护社会和谐稳定做出新的更大的贡献。
调解调研报告3
目前，人民法院审理再审案件难度增大，再审案件调解相较原审更是难上加难，再审调解成功率相对较低。笔者作为从事审判监督工作多年的法官，对再审案件调解难问题感触颇深。为探求再审案件调解工作规律，提高再审案件调解率，结合本院五年来的民事再审案件审判情况，对当前再审案件调解难问题作以探讨。
一、再审案件调解率低的原因
我院自xx年以来，共审理民事再审案件30件，其中调解结案的仅为5件，调解率仅为16.7%。从以上统计数据可以看出再审案件调解率很低，造成此结果有诸多原因。
（一）现行法律对再审案件调解的规定有待完善。
《民事诉讼法》第九条规定了调解工作的总原则，第五十至五十二条规定的是当事人调解请求权和自行和解权，第八十五至九十一条和第一百二十八规定的是法院调解程序。第一百五十五条规定了二审法院审理上诉案件，仍可以进行调解，而第十六章审判监督程序中就没有调解的规定。xx年8月18日最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》明确了对再审案件进行调解的规定，当然，民诉法总则第九条的立法精神是调解应贯穿民事审判的始终，对再审民事案件进行调解也是法官应做的工作。但对再审案件的调解在理论方面还有争议，在法律规定上还有盲点。
（二）再审案件当事人之间一般矛盾相当尖锐，积怨久远。
提起再审的案件一般都是经判决结案的案件，这些案件原来就没有调解成功，当事人之间分歧较大，在法院判决后，当事人上诉、申诉、缠诉，信访不断，矛盾是愈演愈烈，冲突较大，调解的平台基本被破坏殆尽，调解难度相当大。这是再审案件调解难的最大原因。
（三）再审案件来源复杂，当事人存在误解。
审判监督程序下的纠错原则是依法纠错。然而很多人对再审程序存在着误解，认为既然启动了再审程序就说明原裁判确有错误，法院应当本着有错必纠的原则，改变原裁判，由于这种误解的存在使得再审申请人和向检察机关申诉的当事人往往固执己见，不愿接受调解，使调解失去当事人的配合。即使经反复做其工作后能勉强愿意调解，因为误解较深，调解的成功率也很低。
（四）再审案件案情复杂、疑难。
再审案件多是经过一审、二审、重审等多次审理，因案件已经多次审判且历时久远，错综复杂的事实更难以查清。加上当事人坚持己见，一争高下，赌气打官司的心态占了上风，所以对这类再审案件调解也是相当难。这类案件一般以合伙纠纷案件居多。如我院审理的薛丽、薛晶与史顺利、史经来合伙纠纷案及郑宏斌与尹前发合伙纠纷案。该两案均属合伙纠纷，因当事人在合伙期间没有规范的协议和帐目导致发生纠纷，且案件事实经一审、重审等多次审理后更加错综复杂，事实认定难上加难。双方当事人在再审期间已不是纯粹的诉讼，而是打赌气官司，让双方坐下调解都非常难。
（五）再审案件涉及的社会关系复杂，对人民法院审判工作的监督
有社会公众监督、新闻媒体的监督，上级法院的监督、人大、政协、政府的监督，人民检察院的监督，人民法院自身的监督。再审案件的产生来源也是这些监督主体监督的结果，反过来这些监督主体又关注着再审案件的裁判，再审案件承办人审理过程中的言行同样也被监督，所以承办法官有顾虑，庭审合议后交审委会讨论，依审委会意见判决定案，不想惹火烧身。
（六）再审中当事人不到庭造成调解难。
有的法人主体灭失，或自然人下落不明，甚至有些当事人故意规避既判义务，或有的申诉方申诉动机就是为拖延或逃避履行义务，在案件进入再审程序后无正当理由拒不到庭，使案件失去调解基础。
二、提高再审案件调解结案率的对策
如何解决再审案件的调解难问题，提高再审调解率，以减少信访，维护稳定。笔者认为，再审案件承办法官必须站在讲大局的高度，充分发挥主观能动性，克服畏惧心理，摸索经验，扬长避短，做好再审调解工作，提升再审调解成功率。
（一）善用技巧促调解。
再审案件当事人之间矛盾尖锐、激烈，冲突较大，积怨久远，这是再审案件的显著特点，针对这个特点，再审法官要采取先“背靠背”分头做工作，缓和对立情绪，形成了调解的基础和氛围，再“面对面”谈调解方案的办法。若一开始就让这类案件当事人直面相见，进行调解，可能是“仇人相见，分外红眼”，一调即败，使调解工作全线崩溃，这是应值得注意之处。
（二）利用当事人厌战心理，抓住时机促调解。
再审案件当事人历经多次诉讼，有的身心俱疲，再审程序正好给这类当事人提供一个言和休战的平台，对此类案件，再审法官要善于把握其心理，抓住时机，找准双方的利益平衡点，最终促成双方和解。如我院成功调解的张丽与李春波人身损害赔偿纠纷案就是此类典型案件。
（三）强化庭审打好基础促调解。
再审案件已经过审判，但又被提起再审，有些案件就是因为案件事实不清，这就要求法官进一步发挥庭审功能，审清案件事实，通过庭审让当事人清清楚楚的明白事理，这就为调解工作的开展打下了坚实的基础，强化庭审，特别是对提出无理要求、过高要求的一方当事人，在审前无法作调解工作，通过进一步庭审后，使他们明事实、明法律、明利害，调解可顺势而成。
（四）查清法律事实促调解。
客观真实不能作为法院定案的依据，只是追求的终极目标。再审案件复杂、疑难，通过审理事实不清，此时再审法官应如何入手？笔者认为，通过诉讼机制，最大限度地确认法律事实，以接近客观事实。通过举证责任分配原则，让负有举证责任的当事人明白，承担败诉的诉讼后果的原因，再审法官要判前释法、判后答疑，以免除认为是“冤案”的一方当事人的思想怨结。
（五）适时转移重心有的放矢促调解。
再审案件是经过一审或二审裁判的案件，所以有相当部分案件事实部分是清楚明白无争议的，此时再审法官处理再审案件就不一定要再次开庭审理，因当事人双方对事实已无争议，此时争议的焦点，转移至对事实、法律关系的认识、法律的适用上，所以要将工作重心转移，在案件定性、适用法律上下功夫，向当事人作好解释，这会起到事半功倍的作用，有益于促进调解协议的达成。
（六）深入了解案件背景，对症下药促调解。
再审案件既然已经一审或二审，再审法官在处理再审案件时，要多向原审法官了解案情，案件的背景，当时调解没成功的原因，判决的法律依据及理由等案内、案外的情况，这样才能作到调解工作胸有成竹，并有的放矢，进行调解有时还可在原调解的基础上进行调解，调解协议可能会很快的达成。
（七）善于利用监督力量促调解。
再审案件涉案背景复杂，社会广泛关注，要区别对待，再审法官这时不要退缩，而是要主动向社会群众作好解释工作，向党委、人大、政协、政府主动汇报案情，他们也会站在公正的立场上，支持法院工作，帮助法院作当事人的调解工作，这样你调解的力度就加强了，调解成功率自然就会升高。如我院成功调处的艾滋病患者任某、徐某诉县人民医院、信阳市中心血站医疗损害赔偿纠纷再审一案，在办理该案时，承办人和院领导多次向县委、县政法委汇报案情，积极争取县委、县政法委的.支持，在两被告给予适当赔偿的情况下，由县里拨付原审原告司法救助款一万元，最终成功地化解了矛盾，使案件调解结案。
（八）巧借抗诉机关力量促调解。
再审案件中有相当一部分是因检察机关抗诉而进入审判监督程序的，这些案件的审理过程检察机关要参与，还有些再审案件，虽然不是检察院提起抗诉而再审的，但当事人去反映过、信访过，检察院较关心处理结果。对检察院进行法律监督的这些案件，如何调解结案，就要涉及到与检察机关的工作配合。要多与检察机关协商，交换个案的认识，争取得到检察官对法官调解工作的支持和理解。
这样再审案件当事人会在法官和检察官的说服教育下，改变错误的认识，达成调解协议。纠纷解决了，矛盾排除了，这不但是对法院工作的肯定，同时也是对检察工作的肯定。如我院审结的张某与县人保公司劳动争议抗诉再审一案，法检两家联手做双方当事人的调解工作，终使双方握手言和，该案达到了法律效果与社会效果的完美统一。
（九）转变观念寻找最佳观念促调解。
再审案件要调解成功，再审法官还有个观念应该转变，就是案件的处理过程不要刻意去追求完美无缺的判决结果，而要去找到纠纷解决的最佳方案。纵观再审案件的最终判决结果维持原判的比例较大，笔者所在的法院，再审维持率近40％。为什么一审、二审、再审都是同一结果，当事人还不服呢？出现这一情况，应该说法院对案件的判决结果没错，问题出在承办法官只追求了正确的判决结果，忽视了寻找纠纷解决的最佳方案，对待此类问题，再审法官只要跳出一审、二审法官的思维模式，在不违背法律原则、精神的前提下，以社会公德、道德等作为依据，寻找当事人双方能够接受的案件最佳处理方案，从而调解结案，达到社会效果与法律效果的有机统一。
（十）善于营造良好氛围促调解。
热忱对待当事人，创造调解的良好氛围。进入审判监督程序，有当事人其缠诉、缠访的原因，在处理再审案件时，对当事人法官就热情不起来。外因是再审案件的当事人对原裁判有意见，有看法，所以对法院、法官是有意见的。在这些内、外因素的影响下，调解的基础和氛围与一、二审审判比要差得多。因此，再审法官要牢固树立社会主义法治理念，从司法为民的角度出发，热情接待当事人，营造调解氛围；要从树立维护人民法院整体形象的大局出发，以纠正和改变当事人对法院、法官的偏见为已任，创造调解的基础。
调解调研报告4
随着新农村建设的不断深入，越来越多的农村妇女追求平等、和谐的婚姻关系，然而绝大部分农村男性仍然存在“男尊女卑”、“男人是天”大男子主义观念，导致家庭矛盾增多、离婚率上升。仪征市新城镇妇联针对辖区内来信来访妇女中关于农村婚姻家庭矛盾的问题，进行了具体调研和细致分析，并研究相关对策。
一、农村婚姻家庭矛盾纠纷现状
道德低下导致矛盾纠纷。随着农村物质文化生活水平的不断提高，因婚外恋导致的家庭纠纷也日益增多性格不合促成矛盾纠纷。经调查，“性格不合”已经成为绝大部分农村夫妻离婚的原因。随着农村经济文化的不断发展，人们的思想观念相比于以往更为开放，越来越多人的个性得到张扬。然而在如今的婚姻家庭中，过分强调个性，缺乏角色转换、换位思考的能力必然会影响家庭关系的和谐。夫妻关系的维持需要双方互相妥协，彼此认同，求同存异。但是许多夫妻由于过分强调个性，不愿意为了对方改善自我，而是一味地要求对方为自己而改变，忽略了夫妻之间感情的培养和交流，致使双方出现矛盾，最终感情破裂。
二、造成农村婚姻家庭矛盾纠纷的原因
市场经济对农村婚姻家庭造成的影响。市场经济不断发展的同时，也为农村家庭成员带来精力压力和精神压力，加之如今农村人民的自我意识越来越强，致使夫妻矛盾越难越难协调。很多原本怀着美好向往走入婚姻的夫妻，由于不善于化解社会压力和家庭矛盾，导致婚姻一步步走向死胡同。市场经济还影响着人们的价值观和婚恋观，“经济基础决定上层建筑”这句话已经在很多农村家庭中体现，以能否赚到大钱作为择偶标准、以赚钱多少决定夫妻在家中的地位。
女性综合素质偏低对农村婚姻家庭造成的影响。传统的“读书好不如嫁得好”，“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”等封建思想仍然存在。不少女性在外与男性一样在职场上打拼，但回到家里却生活在传统封建思想的阴影下而不自知。有的女性在家庭矛盾冲突中往往走极端。有的女性法制观念淡薄，明知法律已取消事实婚姻，但仍愿意与男方以夫妻名义同居。职能部门对农村婚姻家庭矛盾调解不够及时。家庭矛盾的深化需要一定的.过程，如果能在矛盾出现之初给予必要的疏导，可能杜绝不必要的后果发生。但在现实社会中，有些调解部门对农村婚姻家庭纠纷不够重视，麻痹大意，致使矛盾进一步激化。我国的《婚姻法》、《妇女权益保障法》等法律。
三、如何调解婚姻家庭矛盾纠纷
一是提高认识。“清官难断家务事”、“家家有本难念的经”，家庭纠纷往往有其特殊的隐私性，因此相关部门在调解矛盾的时候保持中立态度，不作褒贬，息事宁人。然而婚姻家庭纠纷有种感情纠葛，日积月累，如果得不到及时调解，一旦爆发，往往使得夫妻反目成仇，做出非理智的选择。
二是注重方法。调解人员在调解婚姻家庭纠纷时，对每一案件的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的原因及家庭生活的现状都要进行深入细致的调查，同时要注重调解方法，提高调解质量。新城镇妇联从实际出发，探索出“五步”工作法，扎实做好农村婚姻家庭矛盾调解工作。倾听，沟通是双向的，在做调解工作的时候，并不能仅仅依靠单纯地向对方灌输自己的思想，还应该积极倾听对方的内心想法。通过倾听，能够了解对方真正的需求、心声，从而对症下药，找到相对适当的处理问题的方式。三是健全机制。健全协调机制。婚姻家庭纠纷具有广泛性、复杂性、群体性等特点，有是单靠一个部门，往往孤掌难鸣，心有余而力不足，如家庭暴力、婚外情等现象。要建立有关部门相互配合的“大调解”工作机制，对疑难和重点纠纷进行联合调解，不断提高调解的效果。完善处罚制度。由于目前的法律在现实执行中有一定的难度，使婚外情、家庭暴力等不仅没有得到有效制止，反而愈来愈严重，要认真贯彻“婚姻自由”、“一夫一妻”的原则，严厉谴责第三者插足、姘居和家庭暴力等不道德行为。对破坏婚姻者，要视情节轻重给予党纪、政纪处分或高额罚款、行政拘留等处分。
调解调研报告5
随着经济社会的不断发展和城市化进程的不断推进，社会矛盾纠纷也日趋多元化、复杂化，尤其是医患、交通事故、消费维权、环境污染等具有专业性行业性特点的矛盾纠纷呈逐年上升趋势。各行各业中纠纷的频发，给相关部门带来了很大的压力，并已成为影响经济发展和社会稳定的热点难点问题。
专业性行业性人民调解组织，是指专门调解特定领域矛盾纠纷的群众性组织，是新形势下人民调解工作的创新、发展和完善，对于化解特定领域的矛盾纠纷具有不可替代的作用。专业性行业性人民调解组织的工作职责范围主要包括：接受当事人咨询；宣传法规政策，开展纠纷预防工作；受理、调解特定领域的矛盾纠纷；协助党委政府化解社会矛盾纠纷等。截至目前，鼓楼区人民调解委员会拥有各类人民调解组织289个，下设区大调解中心、鼓楼地区医患纠纷人民调解委员会、交通调解工作室、诉调对接工作室和公安派出所人民调解工作室五个专业调解组织。
一、设立专业性行业性人民调解组织的工作原则
专业性行业性人民调解工作，是创新社会治理方式、维护群众权益机制的重要内容，是发挥人民调解基础作用、化解社会重点领域矛盾纠纷的重要举措。因此，设立专业性行业性人民调解委员会应坚持严格依法依规调解，便民利民和不断创新发展的工作原则。
（一）依法依规。严格依照《人民调解法》等相关法律法规，在当事人自愿、平等的基础上进行调解，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。
（二）便民利民。专业性行业性调委会设立的根本出发点就是为民服务，便利群众，因此在地理位置、制度建设等方面，更应充分考虑群众利益和需求，坚持便民利民原则，努力为人民群众提供便捷高效的服务。
（三）与时俱进。时代在发展，社会在进步，新的矛盾也会不断出现，人民调解工作也要不断创新工作理念、工作机制和工作方法，及时发现新的矛盾增长点，做好相应工作，确保社会和谐稳定。
二、加强专业性行业性人民调解组织的指导管理
加强规范指导，依法规范专业性行业性人民调解组织设置和人员选聘，规范名称、标识、标牌和业务开展等，切实提高工作质量和水平。通过建立健全检查、考核等工作机制，健全完善符合行业性专业性人民调解工作特点的矛盾纠纷排查、调解、履行、回访、登记统计、档案管理、重大矛盾纠纷分析报告等制度，切实加强专业性行业性人民调解工作的指导管理。
（一）强化规范化指导。要按照规范化调解委员会的要求，做到专业性行业性人民调解组织“有房子、有牌子、有章子、有制度、有人员”，“调解委员会名称、标识、印章、工作台账、工作程序、调解文书统一”，“组织机构、工作制度、工作报酬落实”。建立健全专业性行业性人民调解组织岗位责任、学习、例会、登记、考评、统计、档案管理等各项制度，设置专用的接待室、调解室、档案室，室内外要安装电子摄像等必要的'安全防护措施。
（二）加强组织队伍建设。紧紧围绕深化改革部署和经济社会建设，在矛盾纠纷多发、适宜调解化解的专业和行业领域，推动建立专业性行业性人民调解组织，形成覆盖重点专业和行业领域、适应社会热点矛盾纠纷化解的人民调解组织网络。要积极发展专业化、社会化人民调解员队伍，注重从退休政法干警和有关行业部门退休人员以及具有相关专业知识背景人员中发展人民调解员，注重邀请律师、其他法律工作者以及相关领域专家、学者参与人民调解工作；大力发展专职人民调解员队伍，积极将专职人民调解员聘用纳入政府购买公益性服务岗位范围，将热心人民调解工作、熟悉法律或专业技术知识、有较强群众工作能力的人士选聘到专业性行业性人民调解组织中来。
（三）切实做好业务指导。司法行政机关应当切实履行对专业性行业性人民调解组织的业务指导职责，指导专业性行业性人民调解组织认真贯彻落实人民调解工作的基本原则和方针，建立健全各项工作制度，严格遵守调解程序，规范使用统一的调解格式文书，依据法律、法规、规章、政策和社会公德实施调解，制定符合实际的工作计划和任务目标，开展调解业务培训，帮助调解员分析、掌握专业性行业性矛盾纠纷发生、发展规律，总结、运用调解工作的成功经验，提高调解人员的能力和水平。
三、完善专业性行业性人民调解组织的工作机制
近年来，人民调解的工作范围已由邻里纠纷、婚姻家庭纠纷、劳资纠纷等一些常见性的民间纠纷，向征地拆迁、环境保护、医疗卫生等专业性较强的纠纷延伸。各专业性行业性人民调解组织的建立运行，应紧紧围绕党委政府的中心工作，以涉及群众切身利益的社会热点矛盾纠纷为着力点，及时化解矛盾纠纷，积极介入消费、旅游、保险、互联网等新型专业性行业性领域，将医患纠纷、涉访纠纷、涉诉纠纷和交通事故纠纷等专业性行业性纠纷纳入人民调解范围，建立相应的工作机制，更好地解决这类纠纷，维护社会和谐稳定。
（一）建立协调共享机制。在同类别专业性行业性人民调解组织之间，建立调解协作机制，实现信息资源共享、专业调解人才资源共用；在相关专业性行业性人民调解组织之间，建立合作机制，相互配合，有效化解纠纷；在专业性行业性人民调解组织与区街人民调解组织之间，建立联动机制，充分发挥区街人民调解组织的作用，及时预防、化解纠纷；建立健全人民调解、行政调解、诉调对接的衔接机制，提高工作效率和调解质量。
（二）建立专家咨询机制。建立矛盾纠纷所涉类型的专家库，以其专业性和权威性，积极帮助人民调解员辨明纠纷主要事实，接受调解委员会的咨询，分清双方权责，以事实为根据，以法律为准绳，兼顾公平合理，从而有效化解各类专业性行业性矛盾纠纷，提高人民调解的公信力，促进社会和谐稳定。
（三）设立应急处置机制。制定预防与调解特定领域矛盾纠纷的应急预案，明确职责和任务，遵循预防为主、依法调解、公平公正、及时便民的原则，采取有效措施，切实做好预防与处置工作。专业行行业性人民调解组织对可能激化或造成严重后果的特定领域矛盾纠纷，应及时报告相关部门直至地方党委、政府，采取必要措施，做好预防和调解工作。
（四）建立教育培训体系。理论联系实际，建立初任调解员的上岗培训及调解员年度岗位培训制度，使调解员及时了解和掌握有关人民调解工作的新形势、新要求、新经验、新方法，强化调解方法和技能训练，不断适应工作发展的需要，努力实现调解员队伍由松散向紧密转变，不断提升人民调解员队伍整体素质，建立长效人民调解教育培训体系。
（五）健全各项保障机制。1、组织保障。党委、政府和行业主管部门在专业性行业性人民调解工作中既要当好组织者，又要给予专业调委会足够的独立性，确保调解组织在调解工作中能保持中立地位。2、队伍保障。严把入口关，把群众信任、为人公道，并且有一定经验的人推选为人民调解员，积极聘请具有相关专业领域知识、从事法律工作的退休人员参与调解工作。3、经费保障。加大经费保障力度，充分调动调解人员的工作积极性，稳定调解员队伍，采取“以案定补”、“以奖代补”的方式充分调动人民调解员工作积极性，确保人民调解工作有序开展。
调解调研报告6
近年来，我院紧紧围绕“为大局服务、为人民司法“工作主题，始终贯彻执行“三个至上”指导思想，以满足人民群众的司法需求、维护群众合法权益为出发点和落脚点，以方便群众诉讼、保护当事人诉权为切入点，集中体现了人民法院的核心价值和实践特色。全面加强民事调解工作作为司法为民、利民、便民的有效途径，转变司法理念，改进审判作风，努力构建诉讼调解，及时化解了大量的民事纠纷，实现了案结事了，为林区经济发展、社会稳定提供了有力的司法保障。现将，20xx年以来，我院民事调解工作的开展情况形成调研报告，呈上，不妥之处，请指正。
近几年来，东方红林区基层法院的民事调解工作可以说一步一个新台阶，取得了有目共睹的新进展：20xx年民事调撤率达80.8%、20xx年为83.26%、20xx年为85.29%、20xx年上半年为85.62%。综上，自20xx年至20xx年上半年我院民事调撤率均达83%以上，伴随着民事案件调解率的逐年提高，东方红法院信访量居高不下的局面得到了控制，执行积案严重的压力得到了缓解，干警为民爱民的意识明显增强。这一系列变化背后包含着东方红法院党组对林区社会矛盾纠纷特点的准确分析和把握；包含着对如何维护社会和谐稳定的深入思考；包含着对“案结事了”和谐司法理念的新认识；包含着抓调解的坚强决心和有力措施；包含着审判一线干警的尽心尽责的辛勤付出。
一、开展民事诉讼调解工作的基本做法
（一）准确把握民事纠纷的特点，把调解作为加强和改进民事审判工作的着力点
据统计，我院自20xx年以来共受理各类民商事案件797件，约占全院案件总数的70%左右。辛勤工作在民事审判一线的干警，在人员少、审限严格的情况下也始终保持着年调撤率达80%以上，结案率100%的审结效果。其实判决并不意味着当事人合法权益的实现。判决多，调解少使新问题接踵而至，执行难问题、因不服判决而引发上诉率高、发回率高又使本来就不足的审判资源更加紧张；因案件的不公和干警作风纪律等引发的上访问题层出不穷等等，司法的权威受到了质疑，甚至把矛头指向了法院，干警叫苦，群众不满，社会效果不是很好。面对法院系统普遍存在这样的一种状况，东方红林区法院院党组审时度势，大力加强审判调解工作，强化一线办案法官，民事案件无小事意识，坚持能动司法理念，积极完善多元纠纷解决机制，注重民事调解机制建设。
（二）以提升干警“案结事了”意识为突破口，多措并举推进民事调解工作
判决或调解是两种不同的结案方式，应共同和谐发挥其各自功能。什么案件宜调，什么案件当判，什么时候调，什么时候判，要视案件的性质而定，而不是法官的主观臆断，调要调出社会和谐，判要判出法律权威，根本的目的是化解矛盾，做到“事了”。院党组有针对性的进行增强干警调解意识的教育培训，充分利用周一学习日时间进行业务研讨。为提高调解技能，开拓调解思路，东方红法院经常性的学习各类媒体关于宣传对民事调解工作的好做法，好经验，为牢固树立“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”意识打下了坚实的思想基础。为了调动民事审判人员的调解积极性和主观能动性，在全院形成重视调解的良好氛围，该院党组制定并实施了一系列奖惩措施：
一是树立调解典型，营造调解氛围。把调解率高的办案人员树为典型，定期组织经验交流会，总结调解方法、推广调解经验；年终评出先进集体和个人在法院工作会议上予以表彰并给予一定的物质奖励；二是树立正确的用人
导向，激发调解积极性。在用人政策上予以倾斜，新分配到法院工作的干警要先到民庭锻炼；20xx年以来，东方红法院将通过司法考试的年轻干警充实到民事审判工作，加强司法实践锻炼；三是建立绩效考评机制，责任落实到具体办案人员。坚持审判工作季考评通报、半年总结制度，对评查中出现的问题在全院通报批评并记入干警执法档案；对因不用心调解而造成当事人上访的，要先进行训戒谈话，如果在规定的时间内没有明显改进，要按《审判人员岗位职责》处理。敢于对“后进”打板子。
多项措施的实施激发了广大干警的调解热情，“案结事了”意识进一步增强，调解工作取得了喜人的成绩：自20xx年以来，连续三年民事调解率均达80%以上，绝大多数民事案件都是通过调解结案的，许多群体案、疑难案、“骨头”案都在干警的不懈努力下得以解决，提高了办案质量，社会效果佳。
（三）以彻底化解社会矛盾纠纷为出发点和落脚点，探索行之有效的调解方式方法
一是在“案结事了”原则的宏观调控下，全院干警结合辖区特点深入实践，有针对性抓好诉讼调解工作，不断创新工作思路，探索工作方法。一方面加大人民陪审员的参审面。他们具有在社区威信高，社情民意熟的优势，更能了解案件当事人的诉求，大量纠纷在陪审员的参与调解下，案结事了，大大地减轻了诉讼压力，也降低了当事人的诉讼成本。另一方面，发挥律师、法律工作者的释法作用。对法律咨询的当事人站在公平公正立场上答疑释惑，不为矛盾纠纷推波助澜。即使进入诉讼程序也会为化解矛盾尽职责，增强了以调解化解矛盾的可能性。
二是巧借外力、形成合力的同时，该院党组倡导要把调解贯穿于审判工作的全过程，各业务庭结合自身的工作实践探索出了许许多多行之有效的新方法。立案庭结合诉前保全推动诉前调解，把大量责任明确，矛盾纠纷不大的案件消化在诉前；民一庭采用庭审缓引先前同类案例的方法进行调解说理，以大量林地案件为重点，用已经生效的
同类案例，对比现在的案件，不作急判决，而是积极进行调解，效果很明显。东方红法院总结出了“用热心去帮助、用耐心去解释、用诚心去感化、用公心去调判”的“四心促调法”。这些闪耀着干警智慧的调解方法在实践中发挥了很大的作用。
二、民事调解工作中存在的一些问题
虽然东方红林区基层法院的民事调解工作取得了一定的成绩，但是还存在着一些不容忽视的问题：一是对新形势下如何做好调解工作缺乏深入细致的研究，还没有形成规范成熟的调解机制和运行方法；二是个别干警对调解的价值认识仍有偏差，没有处理好判决和调解的关系，对调解持消极态度；三是随着经济社会的不断发展，新类型案件不断出现，反映出的社会矛盾更加复杂和激烈，导致调解工作难度加大，如交通肇事案件没有将保险公司列为诉讼主体参加诉讼而引发的保险合同理赔案件，难于调解。这主要是保险公司为了向上一级公司报案审批理赔款项，法院的调解法律文书不能作为理赔依据，往往拒绝人民法院的调解工作，要求法院以判决的方式作出法律文书。另一方面由于我国民众普遍法律意识不高，还固守传统偏见认为调解就是“和稀泥”，而对法院判决却抱有过高的正义期望。有些当事人认为，他们到法院就是寻求一个“说法”，而法院调解有时会模糊事实认定，对双方的利益冲突寻求一个平衡，即所谓的零和博弈，而这种博弈的结果是双方都作让步，并没有达到保障自己全部合法权益的结果；并且鉴于目前法律并未要求调解书对案件事实认定作硬性要求，加上调解结案中，有些案情根本或难以查清，在事实认定中往往会有模糊词汇，这就严重影响日后的权利救济。而判决则不同，是非分明，法律关系清楚，法律责任确定，在日后的权利救济中，其中的判决主文可以明确无误地被引用而很少能产生歧义。四是法院案多人少问题依然存在，一些疑难复杂案件需要耗费法官大量时间和精力去化解，一定程度上影响了调解工作的进展；这些问题和困难，需要在以后的.工作中认真加以解决。
三、试举不宜进行调解或可附相应限制条件的民事调解
一是恶意诉讼不宜进行调解，调解严重损害法律权威恶意诉讼调解是指当事人为获取非法利益，在民事诉讼活动中恶意串通，隐瞒事实，欺骗审判人员，将非法目的通过诉讼调解合法化，在调解协议中损害国家、集体和他人利益。①恶意诉讼调解的表现是：在多数情况下，调解是由当事人自行协商形成一致意见后，再诉至法院，有的案件当事人恶意串通，为逃避他人债务以诉讼调解的方式转移财产、规避法律责任，较为常见的有调解假离婚、假抵债、假清偿，这类案件的调解，往往是事后才发现调解目的恶意并损害了第三人利益。
恶意诉讼调解不仅损害国家、集体和他人的利益，而且制造了新的纠纷和矛盾，浪费了审判资源，损害了人民法院、法官形象，更为严重的是损害了法律的尊严，恶意诉讼调解的受害者很可能因为法律保护的缺失，而产生对法治的信仰危机。当前许多审判人员对恶意诉讼调解造成的危害并没有足够的认识，一味盲目追求调解。
二是审判实践中，我们常常遇到这样的情况，法官作了大量的调解工作，双方有调解的意向，在调解的关键时刻，一方当事人作出让步后，就会提出附条件或附期限的调解协议，一旦附条件、期限的协议不被采纳和确认，就放弃调解而等待法院裁决。如调解离婚案件，一方会提出要求对方改变生活不良习惯、不打骂动粗、要善待老人等为条件，调解合同纠纷和其他侵权赔偿案件，当事人会提出履行期限的要求等情形，如对方不同意或法院不确认所附条件、期限，调解就很难成功，这是法院调解失败的一个重要原因。因此，在审判实践中，对那些符合法律的附条件、期限的民事法律行为应在调解中予以肯定和确认。这样，法院的调解结案率至少会提高很多。四、对民事诉讼调解工作的意见和建议
一是加强调研工作。在审判实践中了解和掌握民事审判工作出现的新问题、新情况，有针对性地探讨案件调解范围等问题。对于一些矛盾容易激化的案件、群体性案件、有关部门领导和社会特别关注的案件、双方都没有证据优势的案件、纠纷后当事人仍需在一起继续工作或生活的案件、法律规定不明确或者滞后的案件等，都要优先考虑适用调解方式结案。二是探索新的调解方式方法。根据不同案件的具体情况，因案制宜、因人制宜、因时制宜，找准矛盾点，发现平衡点，寻找突破点，捕捉切入点，着力提高调解成功率，实现办案的法律效果与社会效果的有机统一。三是完善考核激励机制。对应当重点调解的案件类型和调解率等作出明确规定，并辅之以申诉信访率、自动履行率等指标进行考核，加大表彰奖励力度，以激励广大法官多以调解方式结案；通过建立健全案件质量评估体系、加强审判流程管理等措施，完善监督制约机制，加大对民事调解工作的监督力度，避免强迫调解、违法调解等现象的发生。四是提高干警的调解能力和水平。民商事案件千变万化，不可能有一套适合所有案件的调解方法，只有针对不同案件不同当事人，灵活选择调解的方式方法。我们将通过提高法官的素质、能力和水平来进一步提高调解能力。
调解调研报告7
行业性专业人民调解是指专门从事特定行业矛盾纠纷的调解,其组织表现形式是行业性专业人民调解委员会,这是新形势下人民调解工作的创新、发展与完善。我市是**年6月开展专业性人民调解委员会建设工作的,经过近二年的建设工作,我们深刻认识到:行业性专业人民调解委员会的建立
,对及时调处行业领域内的矛盾纠纷,特别是重大疑难纠纷、避免矛盾升级和群体上访事件的发生,维护社会和谐稳定起到其他职能部门不可代替的作用。为使我市专业人民调解工作健康有序发展,根据省、襄阳市的安排，我市组成工作专班，对我市行业性专业人民调解的工作现状、工作问题、工作对策进行调研，具体情况如下：
一、工作现状
(一)搭起架子，建立组织
在专业人民调解委员会建设上，我们始终坚持在人民调解民间性的基础上，党委政府统一领导、党政分管领导负责、综治部门牵头、主管部门组织、司法行政指导、有关部门参与的工作原则。按照整体推进，突出重点，体现特色，求效务实的工作思路。先后建立了劳动争议纠纷人民调解委员会、学生意外伤害赔偿纠纷人民调解委员会、道路交通事故人民调解委员会、医患纠纷人民调解委员会、征地拆迁纠纷人民调解委员会、物业管理纠纷人民调解委员会、环境保护纠纷人民调解委员会。各专业人民调解委员会由九名委员组成，调委会委员全部是推选产生。专业调委会如何发挥作用，怎么发挥作用，选好调解委员会主任是关键，因此我们在各专业调委会主任选配上下功夫。一是严格调解主任任职条件选聘推选。二是民主推选。三是业务主管部门与司法局联合考试考核。可以这样说，七个专业人民调解委员会主任都是顶呱呱的。同时我们又按照首席调解员、调解员的任职条件选聘12名首席调解员和131名调解员。各调委会又设立咨询专家库，业务专家和法律专家达156人。
(二)建章立制，统一上墙
各项工作的规范运行是建立在规章制度和工作运行机制的基础上。因此专业调解委员会建立后，我们针对各个行业的具体情况和行业特点，依法依规制定出各个专业调解委员会的工作流程、工作制度和工作运行机制。我们先后制定了岗位责任制、学习例会制度、重大疑难纠纷讨论制度、考核考评制度、档案管理制度及信息报道制度等。同时还建立了协调协作机制、专家咨询机制、协议履行保障机制和应急处置机制。并将工作流程和工作制度统一规范上墙，做到有章可循。
(三)工作开展，成效显著
我市专业人民调解委员会20xx年6月组建至20xx年4月，全市调解行业领域内矛盾纠纷79件，其中医疗纠纷2件，交通事故赔偿纠纷6件，劳动争议纠纷15件，物业管理纠纷11件，征地拆迁纠纷21件，环境保护纠纷16件，学生伤害赔偿纠纷8件。调解成功77件，调解成功率为98%。特别是20xx年10月杨当学校张文礼学生意外伤害赔偿纠纷的成功调解有效避免了一起刑事案件的发生，在杨当镇，仍至整个枣阳教育界反响大，彰显出行业性专业调解的作用。
二、工作问题
近二年的专业人民调解委员会的建设工作中也存在一些不可忽视的问题，主要表现为：
(一)主管部门推脱责任，造成专业调委会有名无实
按照省、襄阳市、枣阳市的文件规定、业务主管部门负责专业调解委员会的组建工作，可有个别业务主管部门领导总认为组建专业人民调解委员会是司法行政部门的事，不主动工作又不配合工作，好像专业调解解决的纠纷是司法行政机关的矛盾纠纷，宁愿当事人停尸闹丧堵大门，也不愿花钱组建专业人民调解委员会，拿领导的讲话与省市文件抗争来摆脱自己的责任。到年底应付上级检查，突击挂制度、上牌子，实际工作一直没有开展。
(二)调解人员未严格选聘，民行调解难区分
专业调解委员会委员和专兼职首席人民调解员，特别是首席调解员都是有严格的任职条件，其基本要求是：(1)精通法律;(2)具有一定的相关行业专业知识;(3)有较强的群众工作能力;(4)公道正派，热爱人民调解工作。可有个别专业调解委员不能按上述条件选聘，有滥竽充数现象。有个别业务主管部门，不吃透文件精神，图简单干脆将有相关单位或相关科室负责人直接选聘为调委会委员或调解员。在调解行业纠纷时，大员上阵，是人民调解还是行政调解很难区分，有人民调解扩大化的感觉。
(三)调解经费没有保障，专业调解作用很难发挥
县市级财政需要保障的经费很多，一下子将专业调解经费纳入地方财政预算的确有一定的困难，这样可能造成专业调解空经费运行，特别是专业调解员工资无法保障的情况，他不可能专职下去。20xx年我市市就有11名专职调解员，2名专职调解员辞职不干了，特别是经费没有保障，市卫生部门又不愿拿钱，我市医疗纠纷人民调解委员会只是挂了个牌，一直没有很好开展工作。
三、工作对策
专业人民调解是应对现阶段矛盾纠纷行业性、复杂性、难调解的特点所建立的，它也是处理行业领域矛盾纠纷的有效措施与途径，为使专业调解健康有序发展，发挥专业调解的独特优势与特点，针对上述存在的问题，提出如下工作对策：
(一)选准一个，建设一个
专业人民调解委员会要循序渐进，选准一个，建设一个，反对一窝蜂。要针对各个行业的矛盾纠纷产生的原因、矛盾纠纷的特点，逐个调查研究，反复论证去建立行业性专业人民调解委员会。如：医患纠纷人民调解委员会应当建立，这是社会发展的必然趋势，其主要原因是医患纠纷发生后，患者方一般对卫生行政部门的处理缺乏信任感，又不愿意通过诉讼长时间去解决问题，他们往往采用停尸闹丧的过激行为去达到理赔的目的。因此医患纠纷人民调解委员会代表第三方来解决医患纠纷，这也是市场经济发展的今天，人们思维方式的转变。如：劳动争议、学生意外伤害赔偿纠纷、环境保护纠纷等专业人民调解委员会的建立是很有必要的。我个人认为，道路交通事故人民调解委员会没有必要成立，其主要原因是公安交警部门本身就设有事故处理科、交警都是精通法律的专业人才，他们还设有调解室专门从事交通事故赔偿纠纷的'调解工作，再在交警部门设立道路交通事故人民调解委员会是不是有点画蛇添足。再说人民调解达成协议，保险部门不一定认可。而交警部门达成协议，保险部门必须执行，这是法律法规的明文规定。我们常说的减少行政资源，但是否增加人民资源，或者可以说增加的是国家财政资源，这是因为人民调解也是需要经费保障的。因此我们在建立专业人民调解委员会时，必须针对各个行业的不同情况，在调查研究反复论证的基础上，选准一个、建设一个、莫切搞各个行业都成立专业人民调解委员会，谨防人民调解扩大化的现象发生。
(二)严格按照任职条件，选聘人民调解员
人民调解员有四个任职条件，严格按照条件选聘，一般国家公务人员和事业单位人员不能担任，这一点是人民调解工作的性质决定的。特别是首席调解员的选聘，必须经司法行政部门考试考核后进行。专职调解员的选聘，工作责任与能力是考核聘任的第一要务。特别专业调解委员主任，选好这个人往往决定专业调解委员会职能作用的发挥，因此，在组建专业人民调解委员会时，必须选好这个人。人力资源是决定工作作用发挥的根本保证，专业调解作用的发挥取决于调委会主任、首席调解员和专职调解员和调解员，选人用人是工作的关键。
(三)多方努力争取，保障工作经费
人民调解工作性质决定人民调解工作不收费。在市场经济发展的今天，让一个人义务做一两件是可以的，但让他长年累月去义务做某事这根本不可能，也不现实。因此要采用多种方式保障专业调解工作经费：一是争取党委政府支持将专业调解经费纳入市县级财政预算;二是业务主管部门要将专业调解工作经费列入部门工作经费之中，并给予偏爱;三是采用社会助资的方式解决工作经费。社会助资的方法多种多样，只要我们的方法得当，企业老板和有关单位一定会解囊相助的。
专业人民调解工作才刚刚起步，今后面临的问题要比我们想象的多，我们一定要不断研究它、发挥它、发现它、创新它、完善它，使这枝“东方之花”永远绽放。
调解调研报告8
酷暑挡不住探寻的脚步，酷暑挡不住解决问题的热情。医患纠纷频频出现，到底谁对谁错?纠纷解决到底该如何进行?暑期，南中医学生带你探索医闹到底怎么办?
xx月xx起，若水团队组织开展以“医患纠纷现状与调解方法调研”为主题的暑期社会时间，对南京、苏州等地的中医院进行实地调查研究活动。不畏暑日，不畏奔波，若水团队走访了南京、苏州、淮安、连云港等多家医院，用一片赤子之心去发现问题根源，去寻找解决问题的关键所在;用科学的数据收集方法，去实地调研，去跟踪调查，去走访调解委员会(部门)，去寻找答案。
XX年7月20日，若水团队主要是在仙林中心医院、江苏省中医院鼓楼医调委进行调查，主要对象是医生对于医闹态度的调查、患者对于医闹态度的调查以及医调委在医患矛盾中起到的调解作用。
本次调查，医护人员方面的问卷进行患者和医生的问卷调查活动。
本次调查，医护人员方面的问卷我们主要是在医护人员休息的时候进行问卷填写，这样不会给医护人员带来工作上的干扰。抽样方法采取滚雪球模式，并且与网络调查同时进行，由一位医护人员带给另外的医护人员填写，循环往复，这种方法能够大大减少我们的调查难度与节约了我们的调查时间。
患者方面信息的收集，我们主要是通过面谈访问进行调查。我们通过友善的态度、循序渐进地询问，收集患者对于医患矛盾方面的看法
— 跟踪调查
另外一队，进行跟踪调查，主要由张敏同学带领小分队成员进行。张敏同学经过患者同意，与患者一起体验全部的挂号、排队、就诊、缴费、拿药的过程。在进行跟踪调查的同时也和患者进行沟通，了解他们的需求
— 调查小结
经过简单调查，发现儿科、肾科、眼科等科室排队的平均时间超过一个小时，并且若有患者来的晚，该患者将可能排不上号。而且在取药的时候，患者喜欢就近的楼层进行取药或者说是不愿意爬楼进行取药，不同楼层的中药取药房之间的`排队取药所花时间不同，在排队上的耗时一楼的患者与二三楼的患者相比，时间远远超过平均取药时间。
在排队时候，有的科室离茶水间比较远，一些年纪较大的患者走路不是特别方便，在这个时候，导医台边上能有简单提供茶水的地方显得极其重要。
两队成员汇合后，我们对问卷和面谈内容进行数据整理和数据分析，把表现出的问题汇总。而后，我们带着问题去调解委(部门)，交流关于诸多问题，了解他们的宗旨和解决办法。
相信通过这样的实践，我们可以更加清晰的看见问题的根本，而不是去听信那些被舆论夸大的事件。对于善意的受害人，不仅要通过调解，并且要提供有效的法律援助，为共建社会主义和谐社会添砖加瓦!
同时关于医院就诊，我们通过调查提出两点建议：
1.完善各个医院之间相互联系，患者健康状况和用药情况的详细数据。
通过互联网，让每个给患者看病的医生都可以了解到，患者现在和之前的状况，可以更精确的做出诊断，避免误诊。并且白纸黑字记录在案的用药病史，可以为医生提供参考，也可以为纠纷提供证据，真正做到让医生细心，患者放心。
2.在社区里设立一个挂号的机器，方便年老患者挂号。
3.在社区里公告处明确医院班车的时间，给患者提供便捷。
调解调研报告9
一、坚持党委领导，构建法院为主，各部门联动的“大调解”格局。
“大调解”工作调和的是矛盾，调顺的是民心，调稳的是执政根基。“大调解”工作已经成为维护社会稳定的“安全闸”，促进社会经济发展的“助推器”，密切党群关系、干群关系的“连心桥”。一是健全组织机构，加强工作领导。建立由党委领导，政府支持，综治部门牵头，法院主导，各行政部门、社会团体、自治组织参与的大调解网络，形成人员联动、设施联用、信息联享、机制联通、矛盾联调的全面覆盖城乡每个角落的大调解体系，更好地发挥调解合力的作用。二是健全规章制度，做到有章可循。把制度建设作为有力支撑，不断促进大调解体系规范化运行。对大调解体系中各调解主体的职能分工、诉讼与非诉调解机制的对接、非诉调解结果的司法确认、大调解工作的监督考核等内容，应在对本地实际深入调研的基础上，制定具体、缜密、实用的操作制度，要明确回答纠纷发生后由谁负责调处、怎么调处、调处后怎么办、调解体系发展的持续性等问题，做到落实有部署、推进有保障。三是监督支持到位，大调解全面覆盖。首先，建立健全调解工作考核奖惩机制。党委要把“大调解”体系建设和开展工作纳入到社会治安综合治理和平安创建工作考核中，非诉调解组织的`调解工作情况作为年终考核奖惩依据之一，奖优罚劣。法院要将各庭室、各族法官调解工作纳入审判绩效考核，加大检查考核力度，作为创先争优的考核指标之一，不断鞭策其加强调解工作。其次，强化调解队伍建设和经费保障。法院要落实法官分片包干制度，指导人民调解组织有效开展调解工作；加大对调解人员的业务培训，通过举办培训班、点评调解文书、现场指导、邀请旁听案件审理等多种形式，讲解法律法规，交流工作经验，提高调解员水平；地方各级党委、政府要将调解工作经费、调解员的补贴等列入财政预算，解除广大调解员的后顾之忧，使他们全身心投入到调解工作中。
二、坚持内外联动，构建依靠综治合力化解纠纷的“大调解”工作格局。
人民法院在发挥大调解体系主力军作用的同时，还要加强与其他调解主体的沟通协调和联动，充分发挥各方优势和主动性，全力化解各类纠纷。一是建立健全诉前调解与信访维稳的联动机制。法院应加强与信访部门的沟通协调，在调处涉诉涉法纠纷的同时，共同做好突发性事件的稳控工作。二是建立健全诉讼调解与人民调解联动机制。法院应加强与司法局和各乡镇的沟通协调，将法官下派人民调解组织，加强对乡镇人民调解指导站和人民调解组织的指导和规范，根据乡镇所辖区域，分工负责，定点联系并指导调解员的工作，进一步深化基层民主法制建设，以具体案件成功调解为落实的措施，积极推动建立覆盖全县的诉讼调解与非诉讼调解相衔接的“大调解”格局。三是建立健全诉讼调解与行政调解联动机制。对于公民、法人或者其他组织之间发生的纠纷或行政相对人与行政事业单位发生的纠纷，法院应加强与行政事业单位、行业协会、群团维权组织的联动配合，充分利用他们的专业技术优势和独特地位优势，实行委托调解、邀请调解、联席会商等方式，建起一条矛盾纠纷专业化调处的快捷通道。
三、完善调解制度，构建科学规范、效果良好的“大调解”工作格局。
健全和完善诉前调解、委托调解、协助调解、调解协议确认等工作制度，使调解衔接工作更加科学规范，更具可操作性。一是完善诉前调解机制，对婚姻家庭纠纷、邻里纠纷、小额债务纠纷等，当事人要求诉讼立案的，由法院主动向他们宣传非诉讼调解的特点，鼓励、引导他们先由人民调解组织、行政机关、行业协会调解。二是完善协助调解，法院在诉讼调解过程中，根据案件审判需要，吸收特邀调解员、当事人亲友或有关组织的人员等协助法官一并进行调解。三是完善委托调解，对已经立案进入诉讼程序的案件，经当事人同意，直接将案件委托上述单位或聘任、特邀调解员进行调解。四是强化效力确认，对经特邀调解员或人民调解组织、行业调解协会等诉讼外调解达成的调解协议，当事人可以向法院申请司法确认。法院经审查后，依法确认其效力，赋予其强制执行力，如果一方不履行协议，另一方可以申请强制执行。
四、建立联席会议和信息通报制度，构建运转有序、信息通畅的“大调解”工作格局。
成立由党委政法委领导挂帅，相关部门负责人参加的县“大调解”工作领导小组，负责对全县“大调解”工作进行协调、指导、督办、考评，制定“大调解”工作具体实施意见和工作流程、工作制度。联席会议由县政法委牵头，根据实际，适时召开，互相通报情况，研究解决“大调解”工作中出现的新情况、新问题。法院、公安、信访、司法行政和人民调解组织要及时通报发现和受理的矛盾纠纷及调解工作情况，切实做好矛盾纠纷排查调处工作。对涉及人民调解、行政调解协议的案件，人民法院在调解或审理终结后，要将生效的法律文书通报给人民调解组织和行政机关，并针对审理中发现的问题对调解工作提出指导意见。
调解调研报告10
7月5日，县人大常委会副主任赵岩带领监察和司法工委组成人员，对我县人民调解工作情况进行了调研。调研组通过现场询问、查阅资料、听取汇报等方法，深入了解我县人民调解工作基本情况。现将调研结果报告如下：
一、基本情况
近年来，县政府及有关职能部门能够认真落实《中华人民共和国人民调解法》和有关政策要求，以“坚持发展‘枫桥经验’，实现矛盾不上交”为目标，切实发挥人民调解维护社会和谐稳定的“第一道防线”作用，为维护社会稳定、促进社会和谐作出了积极的努力。目前，全县设立调解中心1个、行业性专业性调委会14个、镇(园区)调委会12个、村(社区)调委会213个、警民联调室14个、特色调解委员会2个、个人调解室1个及镇(园区)信访事项人民调解工作室13个，全县共有专兼职人民调解员978名，年平均化解矛盾3300余件，调解成功率95%。
二、存在问题
(一)调解工作长效机制还需进一步完善。一是联调联动机制有待健全完善。人民调解、司法调解、行政调解三项工作开展中有机衔接互动不够，县社会矛盾化解协调指挥中心未充分发挥作用，司法行政机关内部资源没有整合到位，同时，区域性、行业性调解组织发展缓慢，与镇、村调委会沟通交流不畅。二是基层调解工作管理体制不够完善。存在调解队伍不稳定、调解人员编制不到位、调解人员偏少等问题。三是调解工作案件补贴标准缺乏正常的动态调整机制，一定程度上影响调解员的工作责任心和积极性。
(二)调解队伍建设有待提高。一是调解队伍结构不合理。我县部分调解员年龄偏大，文化程度偏低，业务能力参差不齐，一定程度上影响了调解质量和效果。二是基层人民调解员兼职过多。部分村级调解组织成员多为村委干部兼任，工作任务重，政策不熟悉、法律知识欠缺，存在着“老好人”思想，对群众中发生的矛盾纠纷有疲于应付的现象，经常凭经验处理问题和纠纷，工作方法单一，工作质量和效率不高。
(三)调解工作方式有待规范化。当前，矛盾纠纷已由传统的婚姻家庭、邻里关系等民间常见性矛盾纠纷，向土地承包、征地拆迁、医患纠纷、劳动争议等新型矛盾纠纷转换。这些新型的矛盾纠纷大部分专业性较强，对调解工作规范化有着更高要求，调解文书需要规范化制作。但目前部分基层调解工作开展不规范，调解案件常常以口头的形式结案，没有签订书面调解协议、形成书面调解文书档案，不具备法律效力，不利于维护双方当事人合法权益。
三、几点建议
(一)提高认识，切实强化人民调解工作。一是保障人民调解工作经费。建立健全人民调解经费保障机制，加大对人民调解工作的投入，切实提高人民调解工作的物质保障能力;二是加强基层调委会建设。不断壮大调解员队伍，配齐配强人员，增强基层人民调解工作的力量;三要加强人民调解工作宣传力度。广泛宣传人民调解在维护社会稳定、促进和谐发展中所发挥的积极作用，增强群众的法律意识，提升人民调解的社会影响力。
(二)积极探索，加强人民调解队伍建设。一是把好调解人员选聘关。拓宽聘任调解员的渠道，不断充实、稳定调解员队伍，将一些具备较高的思想政治素质、良好的职业道德修养、群众基础好、热心公益的'人员充实到人民调解员队伍中来。二是强化调解人员的业务培训，提升培训的针对性和实效性，不断提高法律政策水平和调解工作技能。
(三)创新机制，完善人民调解方式方法。构建以人民调解为基础、行政调解为补充、司法调解为主导的多元化“三调联动”工作机制。人民调解开展要结合行政调解专业、高效的优势，与人民调解相互配合，及时有效化解矛盾，努力将各类矛盾纠纷化解在基层,消除在萌芽状态，不断推动人民调解工作实现新的突破。
调解调研报告11
今年7月26日，我院组织相关职能科室负责人在副院长xxx带领下，历时三天，对我院近三年来的医患纠纷调解工作进行了调研，现将调研情况报告如下：
一、基本情况
我院，系二级甲等医院，在职职工348人，其中医、药、护、技人员292人。近年来，我院积极响应卫生部及省厅的号召，先后开展了“以病人为中心、以质量和安全为核心”的医院管理年活动、“医疗质量万里行”及创建“平安医院”等活动，通过这些活动的开展，我院的医疗质量和服务水平有了明显的提高。在医疗安全方面，虽然我们在防范医疗纠纷上进行了不懈的努力，但随着年住院人次和门诊人次不断增加，病床数由07年前的220张增至现在的300张，医患纠纷也随之呈上升的趋势发展。本次调研统计资料显示：20xx年至20xx年6月期间共发生医疗纠纷51起，发生群体性闹事6起，停尸2起，集中闹事8起，打伤我医务人员3起，损害公物1起；医疗纠纷赔偿48起，赔偿总金额90.58万元，平均每起赔偿3万元，最高赔偿额20万元；在处48起的纠纷中：双方调解25起（52%），卫生行政部门调解26起（54%），诉讼4起（8%），医疗鉴定14起（29%），公安、司法部门调解6起（13%）；参加医疗责任保险人员291人，年均保金4.8万元，保险赔付金年均5.3万元，医疗责任保险作用差；我院虽有独立的警务室，配备人员2人，调处群体性闹事纠纷3起，医院安排运行费用3万元，但调处效果一般。
二、调研中发现存在的医疗安全问题
1、医闹现象越演越烈从调研情况看，我院医患纠纷呈逐年上升趋势，无理取闹的现象尤为突出。有少部分患者及家属企图通过医闹获得经济补偿，或把一些矛盾转化为医疗纠纷，达到“小闹小赔、大闹大赔”之目的。近三年来，我院在处理51起医患纠纷争议中，患者采取医闹方式解决的就有14起（27%）。如某某之子出生9小时，诊断为：1、先天性心脏病。2、重症肺炎。3、肺透明膜病变。因病情危重、复杂，终因抢救无效而死亡。其家属不听医院、公安及卫生主管部门调解人员解释，聚集30余人围攻辱骂软禁参与调解人员达6小时之久，围堵调解室大门，不让调解人员上厕所、喝水、吃饭，甚至还与调解人员发生扭扯，撕烂其工作服。连续三天在医院内围攻和辱骂我医务人员，严重干扰医院的正常医疗秩序。后经尸体解剖及医疗事故鉴定不属于医疗事故，医疗行为无过错，才使这场事件才得以平息。
2、医务人员被打时有发生从调研发现，医疗环境不容乐观，医生的人身安全受到威胁。近三年来，我院医务人员无辜被打现象逐年增多。内一科主任因向患者家属某某对其病情解释不满而被打；急诊科主任因没有满意回答患者某某的咨询而被打；院领导没有满足患者家属某某过高的医疗纠纷赔偿无理要求而被打。属于此问题的有3例（6%）。
3、医患沟通和知情告知不规范、不到位从51起医疗纠纷中发现，医患沟通不到位的有21例（41%），知情告知不规范的有15例（29%）。
4、责任心不强，防范意识差个别医生工作粗疏，凭经验办事，不注意吸取别人纠纷中的经验教训，忽视按规章制度操作，病情发生变化，患者或家属反映后未及时处理，个别病史询问及查体不细，记录不祥，重辅助检查，轻查体。属于此问题的有9例（18%）。
5、规章制度不落实本调研的案例中有检查诊断不及时，有误诊误治、用药不当、手术误伤腹腔正常脏器等，这与规章制度不落实、未能严格落实医疗核心制度、层层把关，认真查对有关。在51起医疗纠纷中属于此问题的有6例（12%）。
6、基础理论差、临床经验不足表现在用药不当加重病情，医生对有的病情发生发展转归缺乏预见，患者病情突发恶化，或接报告后未引起重视，处理不及时或缺乏，没有严密观察病情。在51起医疗纠纷中属于此问题的有4例（8%）。
7、医疗文书质量差缺乏自我保护意识，表现在记录不及时，表达用词不当，时间不准确，前后矛盾，有些处理在记录中没有真实地反映出来，医疗文书问题被患方恶意利用加剧纠纷。在51起医疗纠纷中属于此问题的有17例（33%）。
8、对患者病情变化警惕性不高患者病情突然变化，家属向值班医生反映病情后，未引起重视并及时处理，导致患者病情进一步恶化或死亡引发或加剧纠分。在51起医疗纠纷中属于此问题的有2例（4%）。
9、怕麻烦、保名声患者病情突发意外，医师进行了积极抢救无效死亡，医院本身无明显过错，但有的患者及家属大吵大闹，患者家属又不进行医疗事故鉴定，医院怕影响正常工作，家属一闹，院方用钱了事。属于此问题的有1例（2%）。
10、敬业精神和职业道德较差。少数医生对病人关注不够，缺少敬业精神，既影响了医患关系，又增加了患者对医生职业道德的信任危机和医生诊疗水平的怀疑。属于此问题的有1例（2%）。
11、医学科普宣教工作不到位。由于医学科普知识宣传工作不到位，患者对医学科学的特殊性、风险性和不可预知性了解不多，缺乏必要的认识，而对疾病痊愈和治疗效果存在不切合实际的期望值过高，一旦患者死亡，或治疗后留下后遗症，就认为是医院的责任，容易出现患者“横蛮无理”的现象，而导致医患关系激化，使医患纠纷数量增加。属于此问题的有15例（29%）。三、意见和建议
1、提高认识，高度重视医患纠纷调解工作医患纠纷看起来是医院和患者之间矛盾，但这一纠纷倘若不引起重视，或者听之任之，将影响社会的安定，造成不良的社会影响。建议要从维护社会治安的高度，要从建设文明医院的高度，要从构建和谐社会的高度，要从保护医院正常医疗秩序的高度来认识医患纠纷的调解工作的重要性，把医患纠纷调解工作摆上医院及政府部门的重要议事日程。
2、成立组织，建立化解医患纠纷调解有效机制医疗纠纷发生后，医、患是这一矛盾的两个对立面，单靠医院和卫生主管部门处理非常棘手。借鉴外地经验，结合我院实际，建议尽快成立由政府部门组建的“桑植县医患纠纷调解中心”，为医患纠纷处理搭建平台。实现在第一时间内将医患纠纷从医院现场转移到调解中心，进行有序调解处理，减少无理取闹和“医闹”现象，保障医患双方合法权益，保障医疗机构正常的诊疗秩序和病人良好的就医环境。为了体现调解中心工作的公平公正，以及具有医患双方都能信得过的独立性和权威性，建议医患纠纷调解中心作为法院人民调解委员会的下设机构，主任由政法委分管调解工作的副书记担任，副主任由公安局、司法局、信访局、民政局、保险公司、卫生局分管副局长担任，委员由本地具有法学、医学专长的人大代表、政协委员，医疗专家库人员和其他知名人士担任。根据需要聘任具有丰富调解经验专职调解员，同时聘任管辖区内的司法所长为兼职调解员。同时建议，在医患纠纷调解中心未成立之前，应进一步加强和完善警院联防联动机制。
3、发挥医疗保险作用，为医患纠纷调解奠定经济基础为提高医疗机构防御医疗风险的能力，应建立并完善医疗风险的社会分担机制，可建立由医院、医务人员、病人三方共同投保的医疗责任保险，预防和减少医疗纠纷带来的风险隐患，从而减轻医院、患者及社会所面临的压力，最重要的为调解工作奠定坚实的经济基础。保险公司人员作为调委会成员之一，积极参与调查、调解与处理工作。从我院的参保情况看保险部门没有发挥其应有的作用。
4、强化医疗安全及质量监管，不断提高医疗服务水平卫生行政部门和医疗机构要进一步提高医疗服务质量和强化监督管理，完善医患纠纷预防、排查、处理机制，加强对医护人员的.职业道德教育，规范执业行为，增强责任意识和防范意识，减少医疗事故，确保医疗安全。属于医院方的责任，做到不推不卸、主动承担。院卫生部门要建立内部医患纠纷定期通报和重大医患纠纷及时通报制度，问责制度，汲取教训，引以为鉴，减少医疗事故的发生。要通过进一步开展“医院管理年”、“平安医院”、“医疗质量万里行”等活动，增强医务人员的服务技能，提高医疗机构的服务水平，构建和谐医患关系。
5、加强医学知识宣教，营造良好的医患氛围医疗机构要强化院务公开意识，建立统一协调的信息通报机制，及时向新闻媒体通报最新的医疗服务信息，增强透明度，满足患者知情权和选择权。新闻媒体要把握正确舆论导向，对一些医患纠纷要坚持客观公正、实事求是报道。有关部门组织力量、采取多种形式，广泛宣传生命科学和临床医学的特殊性、高科技性和高风险性，引导群众理性对待可能发生的医疗风险和医疗损害纠纷，营造和谐医患关系的舆论氛围。
6、加强医务人员责任感教育医疗工作关糸到人的健康和生命安全，医院管理者要经常进行医疗安全、规章制度教育和检查落实，要让医护人员清醒的认识到，在新形势下应有的紧迫感和防范意识，让他们树立起对工作极端负责，对技术精益求精，对患者极端热忱精神良好的工作习惯，在诊治中，细致地做好每项诊疗工作。
7、严格落实各项医疗规章制度严格落实各项规章制度，是预防和减少医疗纠纷的关键，要认真落实首诊负责制，医院要按病种专科专治，认真查体，严格三级检诊查房制度、科内会诊和科间会诊，集思广益，减少失误，需作的相关检查要尽快尽可能完成，要重视护理等级，病情可能发生的危险因素需向家人祥细交待，并做好记录，要注意药物毒副作用。
8、勤奋学习，更新知识无论年轻医师或临床经验丰富的老医师，都需学习更新知识，不断提高自己的理论水平，要总结自已和别人的经验教训，增强诊疗技术的综合能力，减少误诊误治情况。
9、严把医疗文书质量关医疗文书质量，不仅是医疗质量的体现，也是严防医疗纠纷的重要措施，要认真、及时、准确的完成医疗文书记录，及时反映病情演变及处治情况。
10、值班医生要重视患者主诉患者诉不适，无论白天晚上、都要及时到病房查处。对有些患者反复诉不适，一时难于明确原因者，要密切观察，及时处理，说话需谨慎，为自已留有余地。
11、认真对待和处理每一例医疗纠纷一旦出现医疗纠纷，医疗纠纷管理者及当事人都要认真对待，态度真诚，注意方法，以理服人，切忌对抗加剧矛盾，激发投诉者抓把柄。及时做好医疗文书菅理，对死因不明、患者及家属无理取闹者，无论管理者及责任人，都应走医疗事故鉴定和法律保护之路。要尽可能进行尸检，不可随意满足死者家属要求给予经济赔偿化解矛盾，而助长“医闹”陪钱的歪风。
调解调研报告12
一、婚姻调解取得显著成效
经统计，截止10月23日中心共接待1721对办理离婚的夫妇，经过对婚姻破裂边缘的夫妇进行婚姻危机干预和咨询服务后，劝返588对，劝和率为34.17%。根据江阴市婚姻登记中心的数据显示，自我中心介入调解工作后，今年2-9月的离婚人数增长率较往年同期下降6.26%，初步遏制了离婚率快速增长的势头。
1、从年龄角度分析，30-39岁年龄段的离婚人数共702对，占比40.79%，远高于其他年龄段，特别是35岁左右最容易产生婚变。20-29岁年龄段的占比逐步上升，单月最高值为26.93%，是第二大离婚群体。这个群体现在被社会广泛关注，俗称“80后”。通过几个月的观察与调解，发现他们多数以自我为中心，缺乏责任感以及科学经营和维护婚姻家庭的理念和方法，易出现闪婚闪离的现象，为重点调解对象。
2、从婚龄角度分析，婚龄7-XX年的离婚人数居高不下，共525对。这个群体多数已有子女，婚姻进入倦怠期，矛盾积累多，可能涉及经济、代际关系、子女抚养等多个方面。主要由于婚后缺乏沟通，导致问题的积累。但从子女成长的角度考虑，调解工作相对易入手。
3、从离婚原因的角度分析，性格不合、婚外情、经济纠纷(嗜赌成性占比85%)是占比最多的离婚原因。以性格不合居首，高达56.3%，系婚后缺乏沟通，夫妻间缺乏宽容和理解。随着经济的发展，物质条件的提高，现代人面临的诱惑越来越多，因此婚外情、经济纠纷导致的离婚群体数量也在不断增加，并且难以调和。其他原因中代际冲突(如婆媳关系)占比较大。
二、婚姻调解主要做法
1、公益化：公益化服务满足社会需求，彰显社会组织活力。XX年6月《青年报》联合市民信箱展开相关调查，有64.3%的市民希望相关部门对适龄青年开展相应的婚恋指导，61.7% 的市民希望能够增加离婚调解机构，挽回“草率型”婚姻。中心应运而生，作为民非企业，可以说是恰当好处。一是社会组织乃民间机构，既不代表任何一方，也不偏袒任何一方，能够客观公正地分析当事人婚姻中存在的误区和偏见并赢得他们的信任;二是虽然通过民间组织提供服务，但这种服务离不开政府的支持，百姓感谢的是政府，体现了“民有所呼、我有所应”的服务意识。
为了实现公益化这一特点，满足社会需求，中心引入了志愿者。志愿者积极关注婚姻家庭问题，为公益事业义务奉献才智，充分体现了奉献、认真、本色、热心的志愿者精神。她们不求回报，兢兢业业，在服务时坚持接纳、尊重的原则，真诚地对待当事人，客观公正地从专业角度为他们提供参考和选择，为濒临破裂的家庭扬起希望的风帆。
2、优质化：高素质的人员构成，多元化的调解方式，为离婚群体提供优质化服务。中心人员采取以专职为主兼职为辅的模式。目前共设有2名专职人员，18名志愿者。其中50岁以下的有5人，占比25%，50岁以上的有15人，占比75%。退休人员是志愿者队伍的主力军，他们热心于公益事业，愿为“江阴梦”做到“老有所为”。同时，中心人员专科学历共14人，占比70%，本科及以上学历共5人，占比25%。较高的学历和丰富的人生阅历、工作经验，提供了强有力的'保障，确保了中心服务的优质化。
另外，由于中心人员来源的多样性和专业性，中心调解工作摒弃了传统的说教方式，将婚姻家庭理论、社会良俗公德、心理学、甚至宗教信仰有机地结合起来开展调解，形成自己的特色。在服务中对当事人的行为不做评判，只用科学的经营婚姻家庭理念和传统的伦理道德帮助离婚双方分析他们在生活中产生矛盾的根源，理清“离”与“和”的利、弊，从专业的角度提出建议供他们参考、选择。
3、规范化：推进工作的规范化、制度化，提供行之有效的服务。中心成立初期，根据实际运营情况，从建章立制入手，编制了《日常工作规范》，将中心的工作规程、成员的职责与义务、工作目标等事项公开化、透明化、制度化。因此，中心的运营有了统一的要求，服务有了统一的标准，对外有了统一的形象，创出了中心的特色，使中心工作有条不紊地朝着发展目标迈出了坚实的步伐。
同时，中心拥有适用性好、实用性高、操作性强的工作记录工具。除上述提到的工作记录表外，还有服务日志等。主要用于记录和统计当事人的情况和调解过程的重点、特点、难点。坚持推行工具的使用，规范了中心档案的记录和管理，为总结经验、发现问题、以及提高调解成功率，提供了不可或缺的宝贵资源。
4、人性化：树立人性化服务理念，提供以人为本的服务。中心以暖色调为主的办公区域，一改往常公共场所的单调、冷漠，以家的氛围向来访者开放，唤起他们对婚姻和家庭的美好体验。墙上张贴着各种各样的标语，告知来访者夫妻双方在婚姻中承担的责任，如何科学经营婚姻的理念等，起到了缓冲、警醒来访者的作用。报刊架上摆满了市妇联编制的宣传册。中心还撰写了《劝君三思信》，张贴在墙上，同时印成单页宣传册派发给来访者。在调解过程中，中心成员始终以微笑和倾听给予当事人家人般的温暖服务。
另外，根据实际情况，协调社会资源，切实为当事人解决困难。①法律援助。离婚协议书是协议离婚必备的材料之一，但多数当事人都反应不会写。于是中心联系了江阴市法律援助中心，并将联系方式张贴在办公区域内，供有需要的当事人联系。②娘家的依靠。妇联是保护广大女性儿童合法权益的娘家。因此当遇到基本权益受到的侵害的女性当事人，指导中心人员也会提醒其向妇联寻求帮助。③人性化的绿色通道。随着江阴经济的蓬勃发展，越来越多的外地居民来澄务工，为方便这些当事人办理手续，中心积极与滨江法庭联系。今后，双方在江阴暂住满一年的协议离婚人员可向滨江法庭提起诉讼。
三、婚姻调解存在的问题
1、志愿者队伍尚不稳定，人员易流失。虽然中心已形成相对稳定的核心队伍，但是由于各种不可预期的客观原因及志愿者的特殊性，人员的稳定性仍然较差。
2、缺乏后续跟踪服务。由于组织职能和客观条件的限制，目前还无法与来访者建立关系，开展后续跟踪服务。无法跟进调解成功的来访者离开指导中心后的情况。
3、专业水平有待进一步提高。俗话说家家都有难念的经，不幸的家庭总是千差万别。要确保中心长期健康运行，必须提高解调人员的专业水平。
四、未来努力方向
1、坚持定期开展学习研讨活动。丰富活动形式，例如举行专家讲座、邀请相关单位就专业问题进行培训、内部推选讲师自定义命题演讲、学习小组互相探讨等。加强指导调解人员之间的交流，提高专业水平的同时，提高团队凝聚力，保持志愿者队伍的稳定性。
2、开拓创新适应社会的需求。妇联组织创新形式，服务前移，通过走进社区(村)，走上讲台的形式，开展沙龙、小组、个案服务等活动，以及开展后续跟踪服务，满足新形势下婚姻家庭的不同需求。
3、结合普法宣传科学婚姻理念。通过中心的调解工作，引起相关部门对逐年增长的离婚率的重视。同时“标本兼冶”，围绕妇联的普法教育规划工作，以主题教育、舆论宣传等手段积极开展有关法律知识的宣传普及，通过更多的途径向全社会广泛宣传婚姻幸福、家庭和睦的重要性，从而提升婚姻和家庭生活质量，促进和谐家庭、和谐社区和和谐社会的建设。
调解调研报告13
日益纷繁复杂，层出不穷的纠纷决定了要有与之相适应的多元化纠纷解决机制，诉讼调解作为多元化纠纷解决机制之重要方式之一，在定纷止争，促进社会和谐，维护社会公平正义方面日益发挥着不可代替的优越性，尤其在我国大力构建和谐社会的时代背景下，充分发挥诉讼调解制度的作用和功效显得尤为重要和契合时机。因此在和谐社会大力推进的过程中发挥诉讼调解制度的作用和功能显得尤为重要。如何创造性地开展诉讼调解，充分发挥其价值功能和优势，以实现调解制度之公正、效率的终极目标，值得深思。前不久，根据市中院的安排,专门对法院民商事调解进行了调研，现报告如下:
一、案件情况及特点
1、从法院近三年审结的民商事案件看，调解所占比例并不高。xx年—xx年6月共审结一审民商事案件4251件，调解992件，调解率占审结案件的23.34%。
2、纵观分析,调解率每年处于上升趋势。
从上图分析，结案件数呈下降趋势，但调解的案件数略有所上升，特别是调解案件占结案的比率上升较快。
3、从整体上看，我县法院的调解率并不高，通过走访部分法官，他们认为主要原因是：
①、调解需要一定的时间，在不断加强审判流程管理、强化审限管理的同时，调解的力度相对被削弱；
②、案件数量的增加，使法官没有多少时间过多的去调解，客观上造成调解的不能；
③、调解需要当事人的同意，即需要当事人对法官的信任；
④、案件的性质决定了调解的概率，如离婚、债务、相邻纠纷等案件易于调解，调解成功率较高，而案情复杂的案件调解成功率相对较低，如交通事故、股权纠纷等。没有具体的给付内容，如选民资格案件、宣告失踪或宣告死亡案件、认定财产无主案件、破产案件等，则会因诉讼标的的特殊性而无法进行调解。
二法院的主要做法
从我院的调查情况看，法院在“调解优先、调判结合”的原则下，将调解贯穿于整个诉讼环节中，尽量通过诉讼调解达到平息纠纷的目的。
1、送达起诉状副本和应诉通知书时的“送达调”。对事实清楚、证据确凿、双方争议不大的案件，收案后用简易程序进行审理，即以打电话、就地审理等简便灵活的方法通知当事人到庭或到当事人住所，在双方当事人同意且被告自愿放弃答辩期的前提下进行调解。
2、询问被告答辩时的“答辩调”。即在被告向法院送达答辩状时，根据原告的起诉事实及被告的答辩意见，给被告做调解工作；如被告同意，便及时通知原告立即到庭进行调解。
3、双方当事人同时到庭的“即时调”。
4、庭前准备阶段在交换证据时的“听证调”。
5、庭审阶段的“庭审调”。
6、发挥双方委托代理律师的作用，促使当事人庭外和解的“庭外调”。
7、定期宣判送达前，当事人行使请求调解权的“庭后调”。
三、当前法院调解工作存在的问题与建议
（一）存在的问题
1、法律规定调解必须在查明事实、分清责任的基础上进行弊多利少。根据民事诉讼法的规定，法院应根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。查明事实、分清责任是判决的前提条件，而调解的含义本身就包括对某些界限不清的事实、责任含糊不究，互谅互让，以达到既解决纠纷又不伤和气的目的。当事人选择调解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事实、分清责任的前提下进行调解，调解的优势就会丧失，还不如判决更简便、快捷。可见，一味要求查明事实、分清责任，既不尊重当事人的自主处分权，耗时、费力，又浪费法院的审判资源。
2、调解监督机制不健全。虽然民事诉讼法第一百八十条规定了“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。但在实践中，由于调解协议是当事人亲自签字，即使是违法调解，调解协议内容违反法律强制性规定的还好，要求当事人提出“证明调解违反自愿原则”的证据，几乎是陷当事人于举证不能，一般没有造成严重后果的，大都将错就错。而且人民检察对调解也无权提出抗诉，所以对调解的监督力度几乎为零。
3、“调审合一”影响司法公正。民事诉讼法对调解的程序未作独立、专门的规定，实行的是“调审合一”的调解模式。这种模式对降低诉讼成本、避免严格程序带来的对抗性，具有一定的合理性和现实意义。但是，随着司法改革的进一步深化，它在审判实践中所暴露出来的弊端日益突出，如在案件审理过程中，法官常常身兼调解者和审判者双重身份，势必造成法官在身份上的冲突，一旦调解不成，容易使当事人对法院的公正和判决的正义产生怀疑，有损司法权威。
4、片面强调调解结案率的做法欠妥。调解在民事审判活动中只是一种结案方式，虽然能够产生良好的法律效果和社会效果，但它并不是一个终极目标。审判活动的终极目标是实现公正和效率，不能为了完成调解结案的指标而久调不决，拖延时间；也不能违法调解，压制当事人，给当事人留下“和稀泥”的印象，让当事人心有不甘。
5、审限对调解的影响应引起重视。根据民事诉讼法的规定，适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起3个月内审结。对于适用简易程序审理的案件来讲，因法官在同一时间段内审理的案件数量太多，导致实际分配到每一个案件上的绝对时间是不到3个月的，并且有些案件在调解过程中需要进行“冷处理”，因法律及司法解释未明确规定适用简易程序审理案件的期限是否可以延长，导致有些本来可以采用调解方式解决的纠纷最后却采用了判决方式解决。
6、当事人恶意调解问题。调解协议的达成往往是权利人一方作出某种程度的让步以换取更大的主动权。由于社会诚信制度尚未建立，一些别有居心的人往往利用法院调解这个程序达到使对方让步的目的，等调解协议达成后却不按时履行协议规定的义务，而对方为了达成调解协议往往作出一定的让步。使权利人为了能使自己的权益得到最快的保护而所作的牺牲就完全白废，也直接影响了法院的权威与公信力。如何避免当事人自愿调解的风险也成了法院调解必须要解决的问题。
7、调解与防止虚假诉讼问题。实践中，一些离婚案件的当事人为了多分财产、有较多债务的特别是财产被法院查封、扣押、拍卖、变卖的`债务人为了少还债务，往往会与亲属、朋友恶意串通，进行虚假诉讼，而此类案件双方当事人往往一起到庭，主动要求调解。在调解中，如何防止虚假诉讼是法院必须面对的问题。
（二）建议
1、确立当事人意思自治为主、国家干预为辅的调解制度。
首先，充分尊重当事人的自主处分权。在没有查明事实、分清责任的情况下，当事人依法达成的调解协议，是当事人对自己实体权利和诉讼权利自主处分的结果，法院应当认可。其次，全面落实调解的自愿原则。在法律、法规中明确规定，是否调解的选择权在当事人，是否再次调解的选择权也在当事人，法院不得在事先未告知当事人进行调解的情况下通知其到庭进行调解，调解方案应当由当事人首先提出等。再次，调解必须坚持合法性原则。调解协议的内容不得违反法律、法规的禁止性规定，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。
2、重新架构调解与判决的关系，有条件的法院可以实行调解前置、推行调审分离。
将调解放在庭前准备阶段，使其成为一个相对独立的诉讼阶段。这一方面可以及时解决部分民事纠纷，减少进入审判程序案件的数量，化解法官的工作压力；另一方面，当事人在庭前准备阶段较为宽松的氛围下，通过对自己各种权益的衡量，更易于接受调整理文章由解这一和平解决纠纷的方式，这也符合我国的国情和历史传统。推行调审分离，将法院内部的法官进行重新定位和分工，一部分法官专司调解，可以有效地防止法官以拖压调、以判压调等违反当事人自愿原则现象的发生，同时也可以避免现行诉讼机制下法官为了调解不得不与当事人庭下接触的尴尬。
3、建议简化调解书的制作。法律及司法解释对调解结案的案件法律文书如何简化没有明确规定。尽管最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》涉及了该问题（即在当事人达成调解协议并需要制作民事调解书的情形下，制作法律文书时对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化），但也有其局限性。因为对调解书的简化作列举式规定不合理，应作原则性规定，使法官面对具体情况时可以灵活掌握。有条件的法院可以采用格式调解书，如仅写明当事人与调解协议，当场制作并送达。另外，在最高人民法院《关于印发民事简易程序诉讼文书样式（试行）的通知》中，分不同情形规定了三种样式的民事调解书，但因其之间差异不是很大，没有必要。
4、建议建立委托调解制度
法院应当与政府机关，共同设立乡镇、社区、村调解委员会参与的覆盖全县的县乡村三级民事纠纷调解网络，并对调解委员会的工作进行指导与帮助。而后，法院可以将公民与公民之间传统的民事纠纷对外委托，也可以将公民与法人及其他组织之间的纠纷对外委托，在纠纷类型上，不仅将婚姻、家庭、相邻、债务等多发、常见的民事纠纷对外委托，还可以尝试将一般侵权等案件对外委托。现在当事人不愿意接受对外委托调解，主要是基于调解的法律效力考虑，故已经立案的案件，可由主办法官与被委托的调解委员会共同进行调解，已确立调解的效力。对外委托调解一方面可以减少法院的工作压力，另一方面也比较容易达成调解协议，因为被委托的调解委员会的委员一般来说在当地具有较高的威信或者在某一专业上具有特长，能够较好的与法官形成互补。
调解调研报告14
近年来，随着社会转型以及社会经济结构的变化、利益格局的调整，社会矛盾纠纷的主体、内容、成因等都发生了深刻变化，行业性、专业性矛盾纠纷大量上升。我市自20xx年以来，不断拓展调解领域，成立专业调解机构，建立专职调解员队伍，积极开展系列专业调解工作，大大提升了人民调解工作实战能力和社会影响力。然而，随着形势的发展和专业调解工作的深入推进，我市专业调解工作也面临一些新的问题和困难，为此，笔者专门就全市专业调解工作进行了调研，现将有关情况综述如下。
一、我市专业调解工作的基本情况
近年来，我市持续推进专业调解工作，共建立了244个专业性调委会、152个人民调解工作室、78个专业调解小组，积极开展医患纠纷、道路交通事故、劳动争议、物业纠纷、环境污染等系列专业调解工作，取得了明显成效。
(一) 专业调委会组织网络体系不断健全。结合实际，根据行业分布特点和纠纷多发领域，以及社会热点、难点领域，切实加强与有关行业管理部门、社会团体和组织的沟通联系，规范设立行业性、专业性调解组织。一是在全市各个区共建立了11个医患纠纷调委会；二是从区（县）、街（镇）和企业单位三个层面搭建调解工作平台，积极化解劳动争议纠纷；三是在全市15个交警大队全部设立了人民调解工作室，将民警不能现场处理的一般交通事故和重大交通事故的损害赔偿纠纷，纳入人民调解工作范畴；四是在物业纠纷比较突出的68个街道建立物业纠纷调解委员会；五是在街（镇）调委会下设征地拆迁、土地流转、企业改制、军转安置、环境污染等若干专业调解小组，化解城乡改革、建设和管理中的疑难复杂矛盾；六是在商圈、市场、园区等建立行业性调解组织，如新街口商圈调委会、大光路建材市场调委会、高淳水产品市场调委会、珠宝市场调委会、建筑工程市场调委会、保险协会调委会、消费者协会调委会等。20xx年，全市各类专业性调解组织共化解纠纷42000余件，占调解纠纷总数的60%。
（二）专业调解队伍不断壮大。我市专业调解队伍以专职调解员为主，主要从退休专业人员、法律工作者、或相关专业大学毕业生中选聘产生，同时，建立法律和相关专业的专家库，聘任相关行业的专家、教授、资深律师等担任专家库成员。目前，全市专职调解员队伍已近20xx人。
（三）专业调解组织的规范化建设不断加强。出台一系列规范性文件，明确公调、诉调、交通事故调解、医患纠纷调解、劳动争议调解等专业调解的对接内容、方式、机制、程序和保障；积极协调法院、公安、劳动、卫生、工商、住建等部门，在场所建设、人员配置和工作机制等方面不断完善；加强专业调解人员的业务培训工作，着力提升专职调解员的业务能力。
二、存在的主要问题及原因
随着社会的发展和形势的变化，我市专业调解工作在推进过程中，面临不少制约发展的现实困难，也暴露出一些新的问题。
一是领导重视程度不够。有些地方党委政府领导没有充分认识到专业调解在及时化解矛盾纠纷、维护社会和谐稳定中所具有的独特优势和作用，对调解工作不重视，支持不力，舍不得投入。甚至有的本系统的主要领导对调解工作不够重视，有畏难情绪，行动不积极。一些相关部门积极性不高，协调配合不到位。
二是调解室建设不规范。有的地区未按照规范统一的要求建设调解工作室，影响了专业调解工作的开展。一是办公房面积不达标，全市有三分之一的专业调解工作室只有1间办公用房，调解室与办公室合用；二是场所设置不规范，名称牌、标识样式、上墙制度和公示内容不统一；三是办公装备不到位，一些调解工作室没有专门安装电话和网络，少数调解工作室甚至没有配置电脑、传真机和照相机等必要的办公设施。
三是专职调解员队伍存在结构不合理和不稳定的问题。专职调解员队伍主要由某些行业或领域的退休人员或刚毕业的大学生组成，在结构上呈现“非老即小，以老为主”的特征。而由于待遇较低，大学毕业生往往以此为跳板，锻炼一两年后就选择离开，调解员队伍不够稳定。另一方面，调解员专业知识缺乏也制约着专业调解工作的开展。
四是指导力度欠缺。有的单位疏于对专业调解工作的日常指导管理，具体业务部门平时很少去专业调解工作室，有的甚至半年也不去一次，对情况不掌握，更谈不上帮助指导，造成工作开展不规范，效率低下，作用发挥不明显。
五是推进的深度和广度不够。目前，我市专业调解领域主要在医患纠纷、道路交通事故纠纷、劳动争议、消费纠纷、环境污染和物业纠纷等。劳动争议调解的对接仅限于区级层面上，街（镇）层面大多没有与劳动仲裁部门建立联系，调解作用未能充分发挥。医患纠纷调解重点在鼓楼、秦淮等大医院比较集中的地区，对社区卫生院触角延伸不够。对电子商务、食品安全、知识产权等热点领域的纠纷调解尚未涉足。
六是经费保障不到位。虽然市里已经专门发文对专业调解经费保障作出要求，但迟迟得不到落实，除医患纠纷得到市财政保障外，其他专业调解组织的各项经费或由各区司法行政部门和相关部门筹集，或共同向当地政府打报告争取，保障上存在临时性、不稳定性。到目前为止，全市没有一个区将各专业调解经费完全纳入同级财政预算，有的仅将某一项纳入，有的只是从原调解经费总盘子里分出一块，某个区一年投入的调解总经费甚至不足10万元。经费上的支持力度不够，挫伤了调解人员的积极性，在一定程度上制约着专业调解工作的健康持续发展。
三、加强专业调解工作的对策和建议
实践证明，深入推进专业调解工作，党委政府重视是根本，司法行政机关指导是保障，行业主管部门参与是前提，保障有力是关键。下一步，我市的专业调解工作应着重从以下几个方面加以完善：
（一）建立健全协调联动的运行机制。专业调解需要相关行业管理部门的协调配合，单靠司法行政部门是做不好的，必须充分调动各方面积极因素，整合各方面调解资源，才能得以顺利推进。因此，各级司法行政机关要切实加强与相关部门的协调配合，加强对专业调解组织的工作指导，帮助其解决建设和工作运行中遇到的问题。要建立健全长效机制，建立司法行政与相关行业管理部门的联席会议制度，共同开展工作调研，互派人员开展业务培训，努力实现对接双方机制互联、功能互补、力量互动。
（二）大力推进专职人民调解员队伍建设。根据专业调解工作特点，建立“专普结合、以专为主”的专业调解队伍。按照专业调解工作的需求，选聘具有交通事故处置经验、医疗专业背景、物业管理知识等特长的人民调解员，重点加强专家型人民调解员的选聘和培育力度。结合实际需要，对录用的专职人民调解员进行合理配置，每个专业性、行业性人民调解委员会配备专职人民调解员原则上不少于3名，每个工作室配备不少于2名，其中有懂法的、有熟悉专业的、有实践经验丰富的，特别是熟悉专业的调解员不可少，根据需要可以配备适量的兼职人民调解员作为补充，形成知识结构合理、优势互补的配置结构。考虑到专业调解的特殊性和专业性，可在市和区层面建立专家库，由资深律师、法官、相关专业人员和首席调解员组成，接受专业性、行业性调委会的咨询或应邀参与调解，提高人民调解的公正性和公信力。
（三）加强专业调解组织的规范化建设。按照规范化人民调解委员会建设的标准，建设行业性、专业性人民调解委员会或调解工作室，确保建设不走样。调委会（工作室）应悬挂人民调解工作标识和机构标牌，办公场所功能齐全，设置办公室、接待室、调解室、档案室等，配备电脑、打印机、传真机、照相机、电话、档案柜等必要的办公设备。建立健全学习例会、纠纷登记、报表统计、档案管理、信息报送、绩效考评等一系列制度，保证专业调解工作的规范运作。规范制作调解协议书、调解卷宗，对调解工作情况进行登记和统计，统计数据纳入本级调解案件数。建立定期纠纷排查、分析研判机制，及时把握纠纷动态和发展趋势，切实做好专业性、行业性矛盾纠纷预防与调处工作。
（四）加强专职人民调解员业务培训。各级司法行政机关应会同相关部门，按照统一规划、分级负责、分批实施的原则，共同组织开展好专职人民调解员业务培训工作，努力培养一支适应化解专业性、行业性矛盾纠纷需要的高素质人民调解员队伍。培训主要形式包括初任培训、年度培训和职称培训。初任培训由区司法局组织，培训对象为新任专职调解员，时间不少于10天；年度培训由市司法局组织，培训对象为所有专职人民调解员，采取分批分期轮训；职称培训由市、区司法局会同人力资源和社会保障部门共同组织，培训对象为晋升职称的专职人民调解员，采取分级培训的方式。培训应当坚持“实用、实效”的原则，采取理论和案例相结合的形式，通过组织专家授课、观摩审判、典型案例讲解等，加强对专职人民调解员法律政策知识、专业知识、调解技能的培训，有效提高专职人民调解员的综合业务素质和调解水平。
（五）建立考核奖惩制度。一是建立调解员职称评定制度。协调人力资源和社会保障部门，在市、区两级设立“调解员职称资格评审委员会”，初级调解员、中级调解员的'评审工作由区评审委员会负责，高级调解员和首席调解员的评审工作由市评审委员会负责。对通过评审的调解员，由人力资源和社会保障部门颁发资格证书，调解员的工资水平、福利待遇、表彰奖励与职称挂钩；二是制定专职人民调解员考核办法，对专职人民调解员进行日常考核和年度考核。考核内容包括人民调解工作实绩、群众满意度以及遵守人民调解工作纪律的情况。对当年考核评为优秀等级的或有突出贡献的，优先推荐评先评优，并给予相应的奖励；对当年考核不合格的，予以通报，连续两年考核不合格的，予以解聘。
（六）加强对专业调解工作的总结和研究。专业调解是近几年才逐渐开展起来的一项创新工作，有些领域还处在摸索阶段，许多做法尚待实践检验。各级司法行政机关应会同相关行业管理部门，定期组织开展专业调解工作研讨交流活动，深入分析研究不同领域的矛盾纠纷特点，探索调解工作规律和方法，积累和丰富调处工作经验。要根据社会的发展，积极拓展新的专业调解工作领域，大胆尝试专业调解的运作模式，有效化解各类社会矛盾纠纷，不断推进新时期人民调解创新发展。
（七）建立健全保障机制。争取各级党委、政府出台地方性法规、规章和政策，为专业调解工作开展提供法律或者政策保障。各级司法行政机关应当会同相关部门按照《人民调解法》的规定和财政部、司法部《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》 （财行〔 20xx 〕 179 号）的要求，积极争取党委、政府和有关部门的重视和支持，将专业调解工作经费、以及专职人民调解员的聘用经费纳入财政预算，变软性规定为硬性措施，保证专业调解工作的正常开展。积极协调各行业主管部门给予必要的财力支持，提供相应的保障。
调解调研报告15
我市是全国历史文化名城，幅员面积 878平方公里。辖46个乡镇、4个街道办事处，人口86万，488个村（居）委会，全市共建各类调委会632个，其中乡镇（街道办事处）调委会49个，村居调委会488个，联合调解室5个，厂矿企事业单位人民调委会90个，专门调委会4个，各类调解人员xx年来，我市按照中央和省、市的总体工作部署，正确处理“改革、发展、稳定”的关系，积极探索和丰富新形势下人民调解工作的新路子，筑牢“第一道防线”，化解了大量民间纠纷。这两年，我市各级调解组织共调处各类纠纷 245 起，调处成功 2xx年的努力，一个横向到边、纵向到底、遍布城乡、扎根基层的人民调解工作网络化体系已基本形成。
（三）强化培训，规范管理，提高调解员的工作能力
如果没有一支组织健全、人员素质高、工作能力强的人民调解队伍，就不能及时化解民间纠纷、维护社会稳定，经济建设也势必会受到严重影响。我们采取按级、分片、以会代训的培训方法，搞好年度培训，使调解人员多层次、多渠道地学习调解知识。我局在经费十分紧张的情况下，征订了最高人民法院、司法部联合编写的培训教材，作为人民调解的培训教材。培训的主要内容是：最高人民法院的司法解释和司法部关于人民调解工作的若干规定，民事诉讼法、民法、合同法、婚姻法、继承法、收养法、治安管理处罚条例等与公民生产、生活密切相关的法律法规知识，让他们重点掌握受理民间纠纷的范围、调解民间纠纷的具体程序，人民调解协议的订立和履行以及正确掌握调解文书的制作。全面提高人民调解员的法律知识水平和实际工作能力。集中培训结束后，对参训人员进行了统一考试，并为考试合格的颁发了资格证书，实行持证上岗。近年来，我们共培训调解人员5000余人次。通过培训，提高了全市调解员的综合素质和依法调解能力。
（四）服务大局,人民调解成效显著
一是人民调解服务经济大局。近年来，人民调解工作已经成为维护我市经济社会稳定的一支越来越重要的力量。
2年来，全市各级人民调解组织共调处各类矛盾纠纷 245 余起，防止因民间纠纷引起自杀 05起，防止民转刑案件47起，制止群体性械斗 5起，防止群体性上访225起。优化了我市经济发展的环境，为我市经济又好又快发展提供了强有力的保障。
二是人民调解服务稳定大局。我市各级人民调解组织扎根基层，积极主动的.开展工作，在预防调解处理民间纠纷上做了大量工作，民调组织的职能作用日益凸显，有效地发挥了维护社会稳定“第一道防线”作用。xx年，我市各级人民调解组织出动 230人参与矛盾纠纷大排查，共排摸出不稳定因素463件，调处各类纠纷5837件，共参与严打整治及专项治理活动376人次。大量的矛盾纠纷在基层得到了有效化解或妥善处理，基本实现了小事不出村、大事不出乡镇、矛盾不上交。人民调解为党委政府分忧、为人民群众解愁、为信访分流、为公安减压、为法院减负的功能得到有效发挥。
三是人民调解服务重点项目大局。自xx年我局开展“四对一”活动以来就把人民调解工作融入到全市的重点项目建设中去，人民调解委员会负责调解辖区内项目纠纷的调解，做到“哪里有项目，哪里就有人民调解”，全程跟踪，服务到位。促进了这些项目能够顺利实施。
四是人民调解服务维护人民合法权益大局。随着社会的进步，群众的自我维权意识越来越强，但部分农民依法办事的意识仍较为薄弱，群体性上访事件时有发生。为此，我局在竭力做好矛盾纠纷化解工作的同时，注意加大法制宣传工作力度，引导纠纷群众选择正确方式依法维权，使越来越多的群众自愿选择调解方式解决纷争，人民调解在维护人民合法权益的工作中发挥了重要作用。
近年来，我市人民调解组织网络建设已有了良好的基础，“大调解”工作格局基本形成。基层人民调解组织化解了大量的社会矛盾，真正发挥了社会治安综合治理工作中的“第一道防线作用”促进了一方经济的发展，此项工作也得到了上级主管部门和市委、市政府府的肯定。今后我们将继续努力，以“立足基础为前提，规范管理促发展、经常工作走在前，树立典型抓重点。”再创人民调解工作新局面。
二、存在的问题
（一）人民调解组织机构建立不健全，有其名无其实现象较普遍，工作机制和管理机制都很不规范。
（二）大多人民调解员是兼职，且业务素质和业务水平较低，很难一心扑在调解工作上。
（三）调解经费的严重不足，阻碍了调解工作的顺利开展，也很难调动调解人员的工作积极性。
三、今后努力的方向
（一）加强人民调解委员会的规范化建设，促进各调解委员会工作制度、工作纪律和内务建设规范化。
（二）加强人民调解员的常态化培训，提高其专业知识和调解技能。
（三）真正地把大调解工作纳入维稳的大盘子中去、高度重视大调解在维稳中的地位和作用。
（四）坚持“调防结合、以防为主”的方针，随时开展民间纠纷大排查、大调解活动，把矛盾纠纷消灭在萌芽状态。
【调解调研报告】相关文章：
人民调解工作的调研报告12-01
人民调解工作的调研报告(11篇)12-22
人民调解工作的调研报告11篇12-01
调解情况报告03-17
调研的报告02-07
网络调研报告11-06
医疗调研报告11-06
标准调研报告11-06
调研报告范文11-07